附件 10.1
第一次修正
到
经修订和重述的就业协议
杰森·威尔克和戴夫之间
经修订和重述的雇佣协议的第一修正案（“第一修正案”）于2026年2月25日由特拉华州公司（“Dave”）与Jason Wilk（“执行官”）签订，以修订Dave与执行官（统称“双方”）之间的某些经修订和重述的雇佣协议（“协议”），自2022年1月4日起生效。
然而，双方希望修订《公司章程》中规定的解雇福利
本修正案所载的协议；及
然而，此处使用但未另行定义的大写术语应具有协议中赋予此类术语的含义。
现据此，考虑到本协议所载的共同盟约和协议以及其他良好和有价值的对价，现确认其收到并充分，双方同意如下：
1.
修订第6（a）条.特此在协定中增加新的第6（a）（四）节如下：
（四）
股权.除适用的授标协议另有规定外，以下6（a）（iv）条应予适用。所有已结束业绩期但尚未归属的执行人员基于业绩的限制性股票单位，应立即全额归属（基于满足基于业绩的要求的单位数量），截至执行人员终止之日。对于截至执行人员终止之日业绩期仍在进行中的执行人员基于业绩的限制性股票单位的按比例部分（定义见下文），该部分仍有资格在终止日期后归属（包括根据下文第6（b）节归属），但须达到该持续业绩期的适用业绩指标，业绩根据适用的授标协议条款确定。满足业绩指标的任何基于业绩的限制性股票单位应按照前一句归属，并应在适用的业绩期结束后在行政上可行的情况下尽快结算，但在所有情况下不迟于日历之后的日历年的3月15日
适用的履约期结束的年份。对于截至执行人员终止之日尚未开始其业绩期的所有执行人员基于业绩的限制性股票单位，截至执行人员终止之日，未归属的基于业绩的限制性股票单位部分将被没收给公司。为清楚起见，业绩期是衡量特定业绩目标的时期。例如，规定连续三个年度业绩计量期间的奖励是具有三个单独的业绩期间的奖励，而不是单一的业绩期间。
“按比例部分”应通过将适用批次的限制性股票单位的目标数量乘以根据适用业绩期间的实际业绩确定的业绩百分比并进一步乘以一个分数确定，该分数的分子是从适用业绩期间的第一个日期到执行人员终止日期的天数，其分母是从适用业绩期间的第一个日期到适用业绩期间的最后日期的天数，与任何零碎股份四舍五入到最接近的股份整数。
2.
修订第6（b）条.现将《协定》第6（b）（四）节全部删除，改为：
（四）
股权.除有关于2021年3月3日授予行政长官的8,458，481份股票期权（“性能选项”及证明履约选择权的授标协议，“业绩期权授予协议"），在实施本协议第15条所设想的适用处理（这种处理不会导致限制性股票单位的数量少于在没有这种处理的情况下尚未发行的数量）后，所有执行人员的所有未归属和尚未发行的股权奖励应立即归属并自执行人员终止之日起可行使。为免生疑问，履约期权的处理应受履约期权授予协议中规定的条款和条件的约束。
3.
修订第6（c）条.应在协定第6（c）节末尾增加以下一句：
尽管有上述规定，如果由于行政人员成为残疾人或由于行政人员死亡而终止行政人员在公司的雇用，则行政人员或行政人员的遗产（视情况而定）将额外有权按照协议第6（a）（iv）节的规定享受行政人员的股权待遇。
4.
修订第8（c）条.兹将第8（c）节全部删除，改为：
（c）控制保护期的变更。“控制权保护期变更”是指在控制权变更完成后，从前三（3）个月开始至紧接后十二（12）个月期间结束的期间。
5.
增加第15条.特此在协议中增加新的第15条如下：
15.
控制权变更的影响.一旦控制权发生变更，除非适用的授标协议另有规定：
(a)
业绩期已结束但尚未归属的所有执行人员基于业绩的限制性股票单位，仍应遵守截至控制权变更时适用于此类基于业绩的限制性股票单位的基于时间的归属要求以及上述第6（b）节的加速规定。
(b)
截至控制权变更时业绩期仍在进行中的所有高管基于业绩的限制性股票单位，应按截至控制权变更时的目标或实际业绩（由委员会善意确定）中的较高者转换为若干限制性股票单位，并应继续遵守转换前适用于基于业绩的限制性股票单位的基于时间的归属要求以及上述第6（b）节的加速条款。
（c）
截至控制权变更时未结束或正在进行的所有执行人员基于业绩的限制性股票单位，应在控制权变更时的目标业绩水平上转换为若干限制性股票单位，并应继续遵守转换前适用于基于业绩的限制性股票单位的基于时间的归属要求以及上文第6（b）节的加速条款。
（d）
如果在控制权变更结束时，收购或存续实体没有承担或以同等奖励取代在紧接结束前已发行且未归属的任何高管的限制性股票单位（包括在控制权变更时将转换为基于时间的限制性股票单位的任何基于业绩的限制性股票单位），在考虑到第15条和第6（b）条的上述规定后，则这些已发行且未归属的限制性股票单位将成为完全归属，自紧接结束前生效。
6.
对协议的影响.除经本第一修正案特别修订外，本协议的所有条款和条件应保持完全有效。
7.
管治法.本第一修正案应受加利福尼亚州法律管辖并按其解释，而不考虑其法律冲突原则。