Seaboard在认为很可能已经发生损失且损失金额能够合理估计时，对或有损失计提负债。如果估计了一个损失范围，并且该范围内的某些金额似乎比该范围内的任何其他金额更好的估计，则应计提该金额。如果该范围内没有任何金额可以被识别为比任何其他金额更好的估计，Seaboard将在该范围内计提最低金额。对于认为有合理可能但不太可能发生损失或无法合理估计损失的事项，未计提应计费用。

截至2025年3月29日，Seaboard已在必要时对或有损失进行了适当和充分的应计。基本上Seaboard的所有或有事项都存在不确定性，因此，确定损失的可能性或任何损失的计量可能很复杂。因此，Seaboard无法估计超过应计金额的合理可能损失范围。Seaboard的评估是由对未来事件和不确定性的一系列复杂判断得出的，其基础是管理层认为合理的估计和假设，包括与解决或以其他方式解决此类或有事项相关的预期可能损失。这些估计和假设可能被证明是不完整或不准确的，可能会发生可能改变这些估计和假设的意外事件和情况。

在每个报告期间结束时，Seaboard审查与其法律诉讼、索赔和其他相关或有损失有关的信息，并根据此类审查更新其应计、披露和合理可能的损失或损失范围的估计。为索赔辩护的费用在发生时计入费用。保险追偿的任何应收款均与相应负债分开记录，且仅在确定追偿很可能且可合理估计的情况下才予以记录。

Seaboard认为，其对下述事项所主张的索赔均有立功抗辩，拟积极抗辩，但诉讼本身具有不可预见性，无法对其结果作出保证。Seaboard目前认为这些事项中的任何一项均不会对其业务或其综合财务状况、经营业绩或现金流量产生重大不利影响。然而，Seaboard可能会招致判决、达成和解或修改其对事项结果的预期，这可能会在应计或支付款项的特定年度或季度期间产生重大不利影响。

赫尔姆斯-伯顿法案诉讼

2021年7月21日，个人Odette Blanco de Fernandez（“de Fernandez女士”）及其四个兄弟姐妹（de Fernandez女士，连同继承人和被称为“原告”的遗产）对Seaboard Corporation在美国特拉华州地方法院（“特拉华州地方法院”）提起诉讼，根据1996年《古巴自由和团结法案》（又称《赫尔姆斯-伯顿法案》（“法案”）Title III提出索赔。同一原告于2020年12月20日在美国佛罗里达州南区地方法院（“佛罗里达州地方法院”）对Seaboard海事有限公司（“Seaboard海事”）提起了另一项诉讼。每项诉讼中的投诉都寻求法案规定的未指明的损害赔偿（包括三倍损害赔偿）和立案前利息；判决前利息；律师费、成本和开支；以及公正和适当的其他救济。

该法案规定，任何故意“贩运”被古巴政府没收的财产的人，可能会对获得此类财产所有权权益的任何美国国民承担金钱损失，金额相当于该财产当前的公平市场价值或被没收时的财产价值中的较高者，外加没收之日起的利息、合理的律师费和费用，以及在某些情况下的三倍损害赔偿。每一起案件的诉状都称，原告获得了在古巴马里埃尔湾开发港口设施的70年特许权的所有权权益，以及周边土地的所有权，这些及其他财产权在1960年被古巴政府没收。诉状进一步指控，Seaboard Corporation和Seaboard海事公司通过将货物运送和/或引导至马里埃尔港，在知情的情况下故意“贩运”该法案所指的没收财产。

在Seaboard海事案中，佛罗里达州地方法院驳回了继承者和庄园的主张，因为他们没有按照法案要求在1996年3月之前获得所有权主张。其余原告de Fernandez女士辩称，她拥有获得特许权的公司20%的股份，并在古巴马里埃尔湾或附近拥有土地。2022年8月19日，佛罗里达州地方法院批准了Seaboard Marine的即审即决判决动议，并作出了有利于Seaboard Marine的终审判决（“即决判决”）。2022年9月1日，原告就即决判决向美国第十一巡回上诉法院（“上诉法院”）提出上诉。2025年4月14日，上诉法院发布裁决，部分确认并部分撤销即决判决的命令。Seaboard海事正在考虑寻求进一步的上诉救济。如果进一步的上诉救济不

寻求或批准，该案将被发回美国佛罗里达州南区地方法院进行额外的预审程序，并可能进行审判。

对于针对Seaboard Corporation的诉讼，2021年10月21日，原告提交了一份修正后的诉状，其中主要增加了有关以下指控的指控：有其他指控称，Seaboard Marine在马里埃尔港发出了呼叫，Seaboard Corporation从事与个人和实体做生意的模式违反了美国的外交政策。Seaboard Corporation提出了一项解雇动议，该动议目前悬而未决。2022年9月28日，特拉华州地方法院暂停了对Seaboard Corporation的这起诉讼，直至SeaboardMarine案的上诉结果出来后30天。

Seaboard认为其对各项索赔均有立功抗辩，拟积极开展诉讼抗辩。然而，诉讼结果本质上是不可预测的，并受到重大不确定性的影响，如果不利，可能会导致重大赔偿责任。

猪肉定价反垄断诉讼

2018年6月28日，十二家猪肉产品的间接购买者向美国明尼苏达州地方法院（“明尼苏达州地方法院”）提起集体诉讼，起诉几家猪肉加工商，其中包括Seaboard食品有限责任公司（“Seaboard食品”）和Agri Stats，Inc.，一家在诉状中被描述为数据共享服务的公司。代表假定类别的直接和间接购买者提出类似索赔的其他集体诉讼投诉后来在明尼苏达地区法院提出，独立原告（包括波多黎各联邦）提出的其他诉讼在明尼苏达地区法院提出或转交。合并后的诉讼在re Pork反垄断诉讼中得到了体现。诉状称，除其他外，从2009年1月开始，被告合谋并联合起来，通过协调产量和限制产量，违反美国反垄断法固定、提高、维持和稳定猪肉产品的价格，据称是通过Agri Stats，Inc.交流有关价格、产能、销量和需求的非公开信息提供便利。代表间接购买者的推定类别的投诉还根据各种州法律提出索赔，包括州反垄断法、不公平竞争法、消费者保护法规和普通法不当得利。在各自的申诉中寻求的救济包括三倍损害赔偿、禁令救济、判决前和判决后的利息、费用和律师费。2020年10月16日，明尼苏达州地方法院驳回了被告驳回修正申诉的动议。2023年3月3日，明尼苏达地区法院批准了原告关于对所有三个类别的类别进行认证的动议。

更多独立的“直接诉讼”原告在全国各地的联邦法院提起了类似诉讼，其中几家将Seaboard Corporation列为被告。根据多区诉讼司法小组的命令，在明尼苏达地区以外的法院提起的这些诉讼已有条件地移交给明尼苏达进行预审程序。新墨西哥州和阿拉斯加州根据基本相似的指控，向州法院对基本相同的被告提起民事诉讼，其中包括Seaboard食品公司和Seaboard Corporation。

2023年6月12日，Seaboard食品与推定的直接购买者原告类别（“民进党类别”）订立和解协议。与DPP集体的和解不包括（a）“直接诉讼”原告（“DPP”）选择退出Seaboard与DPP集体的和解，并且仍在继续直接诉讼；（b）选择退出和解的其他直接购买者（“其他选择退出”）并可能在未来对Seaboard提起诉讼；（c）商业和工业间接购买者集体（“CIIP集体”）；或（d）最终用户消费者间接购买者原告集体（“EUCP集体”）的索赔。在与民进党阶级达成和解之后，Seaboard与一些民进党和其他选择退出的人达成和解。Seaboard继续针对其未与之达成和解的DPP提起诉讼，但Seaboard将考虑在可获得的情况下进行额外的合理和解。于2024年6月18日及2024年6月20日，Seaboard Foods与CIIP Class及EUCP Class订立和解协议。与EUCP类的和解仍有待法院批准。Seaboard食品公司于2024年8月7日与阿拉斯加州订立和解协议，并于2025年1月2日与波多黎各联邦订立和解协议。Seaboard认为，这些和解符合Seaboard及其利益相关者的最佳利益，以避免旷日持久的诉讼带来的不确定性、风险、费用和分心。

2025年3月31日，明尼苏达地区法院驳回了被告的即决判决动议。因此，在明尼苏达地区法院待审的案件将进行审判，在其他司法管辖区待审的案件将发回提起诉讼的法院。Seaboard已经解决了最初在明尼苏达州地方法院提起的所有诉讼。目前尚不确定明尼苏达地区法院何时会将这些案件（包括Seaboard的案件）在其他司法管辖区待审发回重审，也不确定这些案件的审判将安排在何时进行。

Seaboard认为，其对这些事项中所称的索赔均有立功抗辩，并拟对任何未以和解方式解决的事项进行有力抗辩。然而，诉讼结果本质上是不可预测的，并受到重大不确定性的影响，如果不利，可能会导致重大赔偿责任。

Cereoil和Nolston诉讼

2018年3月20日，Cereoil Uruguay S.A.（“Cereoil”）的破产受托人（“受托人”）在乌拉圭向破产法院一审提起诉讼，指定当事人为Seaboard Corporation及其子公司、Seaboard Overseas Limited（“SOL”）和Seaboard Uruguay Holdings Ltd.（“Seaboard Uruguay”）。Seaboard Corporation间接持有Cereoil 45%的股份。该诉讼（“追回诉讼”）寻求的是一项命令，要求Seaboard Corporation、SOL和Seaboard乌拉圭向Cereoil偿还约2200万美元（约合3000万美元，按法定利率计息）（“追回金额”），辩称根据购买协议向SOL交付大豆应作为欺诈性运输方式搁置。Seaboard认为，其对该事项所称的索赔具有立功抗辩能力，拟对该事项进行有力的抗辩。在出现不利裁决的情况下，Seaboard及其两家子公司可能会被勒令向Cereoil支付回拨金额。

2018年4月27日，受托人向乌拉圭破产法院提起了另一项于2018年第二季度送达的一审附加诉讼，其中点名了作为当事人的Seaboard Corporation、SOL、Seaboard乌拉圭、Cereoil的全体董事，其中包括Seaboard授意由Seaboard雇用的两名个人担任董事，以及Cereoil的首席财务官，他是Seaboard的一名雇员，也是Seaboard授意服务的（统称“Cereoil被告”）。受托人辩称，Cereoil被告的行为故意不当导致Cereoil破产，应被命令支付Cereoil的所有负债，扣除资产。破产申请列出了约5000万美元的负债和约3000万美元的资产等值美元。根据从受托人收到的有关案件管理和资产清算的信息，截至2025年3月29日，美元等值负债估计约为4500万美元，其余资产的清算价值微不足道。Seaboard认为其对此事所称的索赔具有立功抗辩，拟对此事进行有力的抗辩。在出现不利裁决的情况下，Seaboard Corporation和其他Cereoil被告可能会被命令支付Cereoil的负债，扣除从Cereoil资产清算中收到的任何金额，并可能被命令支付通货膨胀调整、利息、受托人的费用和其他费用。本案中的任何裁决应减去上述追回诉讼中支付给Cereoil的任何裁决金额。

2021年9月30日，乌拉圭Cereoil破产程序未决的债权人HSBC Bank（Uruguay）SA（“HSBC”）向美国堪萨斯地区地方法院（“堪萨斯地区法院”）对Seaboard Corporation提起诉讼，指控其就违反合同、承诺禁止反言、违反诚信和公平交易义务、不当得利、欺诈、过失虚假陈述和基于安慰函的隐瞒欺诈、Cereoil人员（包括应Seaboard要求服务的首席财务官）的陈述提出索赔，以及上文讨论的乌拉圭Cereoil破产案中受托人质疑的作为欺诈性运输工具的粮食交易。汇丰寻求1000万美元外加超过300万美元的利息和其他救济。2022年3月，Seaboard提出动议，以各种理由驳回汇丰的索赔要求。2022年9月23日，堪萨斯州地方法院驳回了汇丰银行七项索赔中的六项。其中三项索赔，涉及欺诈、过失虚假陈述和隐瞒欺诈，可由汇丰银行在乌拉圭重新提出。其他三项索赔，涉及违约、违反诚信和公平交易义务以及不当得利，在有偏见的情况下被驳回，除非汇丰银行成功对堪萨斯地区法院的命令提出上诉，否则不得重新提出。在这件事上没有被驳回的一项主张是承诺禁止反言。Seaboard认为其对本次索赔具有立功抗辩理由，拟对此事进行有力的抗辩。万一出现不利裁决，Seaboard Corporation可能会被勒令向汇丰银行支付上述金额。

2018年5月15日，Nolston S.A.（“Nolston”）的受托人向乌拉圭破产法院提起了于2018年第二季度送达的一审诉讼，将Seaboard Corporation和其他Cereoil被告列为当事人。Seaboard拥有Nolston 45%的间接所有权。受托人辩称，Cereoil被告的行为故意不当导致Nolston破产，应被勒令支付Nolston的所有负债，扣除资产。该破产申请列出了约2900万美元的负债和约1500万美元的资产等值美元。基于对案件的管理导致在Cereoil案中提出的重复索赔和资产清算，截至2025年3月29日，美元等值负债估计约为100万美元，没有任何价值的剩余资产。Seaboard认为，其对该事项所称的索赔具有立功抗辩能力，拟对该事项进行有力的抗辩。在出现不利裁决的情况下，可判令Seaboard Corporation和其他被告支付Nolston的债务，并可判令支付通货膨胀调整、利息、受托人费用和其他费用。