美国证券交易委员会

华盛顿特区20549

豁免征询通知书

根据规则14a-6（g）提交

1.注册人名称：星巴克公司（SBUX）

2.依赖豁免人士姓名：纽约市主计长，代表纽约市雇员退休制度、纽约市教师退休制度、纽约市警察退休基金、纽约市消防退休基金

3.依赖豁免人士地址：1 Centre Street，8^第纽约，纽约10007楼

4.根据细则14a-6（g）（1）要求提交的书面材料：

纽约市审计长办公室资产管理局公司治理和责任投资助理主计长Michael Garland的评论– 2026年3月13日星巴克2026年董事选举投资者网络研讨会

让我来回顾一下我们与星巴克的合作历史——这说明了为什么董事问责制在这里很重要。董事会从监督和投资者参与中撤退是赤裸裸的，我相信我们今天看到的不断升级的劳资冲突直接来自它。

2021年12月，当工会组织开始在星巴克门店蔓延时—— NLRB的一名法官后来认定该公司从事了令人震惊且普遍的不当行为——我们参与了。到2022年2月，我们已经与首席执行官凯文·约翰逊（Kevin Johnson）举行了会议。

随着星巴克的劳工违规事件越来越多，我们使用了一系列工具来提出我们的担忧：给独立董事和管理层的信，随着领导层的变动，与三位不同的星巴克CEO会面，以及一份股东提案，要求对星巴克遵守其全球劳工承诺的情况进行独立评估。该提议在2023年获得了大股东的支持，这是来自股东基础的明确授权。

董事会作出回应。他们委托进行了评估，但当独立主席霍布森和董事克努斯托普在2023年12月向股东转交了一份删节报告时，我们认为他们对调查结果的构架比实质内容所保证的更有利。我们认为，它实际发现的情况远没有那么令人放心：该公司对工会组织毫无准备；其《全球人权声明》并不是管理层回应其工人组织努力的实质性考虑；还有几个例子“缺乏强有力和明确的治理”。它还发现，在将近两年之后，没有一项集体谈判协议到位”，它还警告称，“在双方互相指责的情况下，实质性对话不会向前推进”，并呼吁星巴克“加倍努力改变这一点”。评估得出的结论是，“如果没有星巴克与工会的建设性接触，这个问题将无法解决。”¹鉴于今天的僵局，这一结论仍然具有先见之明。

当时，董事会确实与我们进行了直接和实质性的接触，包括在四个月内与独立主席霍布森和克努斯托普举行了两次会议。董事会还采取了有意义的治理步骤：于2023年底成立EPCI委员会，将劳动关系监督作为其主要职责。福特女士担任主席，克努斯托普先生担任成员。

这就是董事会应该如何工作——对复杂风险的持续监督发生在委员会层面。按照这一标准，EPCI委员会的成立是对劳动关系已成为这种风险的承认。我们将其视为真正的机构承诺——董事会本身在其2024年的代理声明中加强了这一承诺。

随后取得进展。2024年2月，星巴克宣布与工会达成协议，他们将开始讨论旨在达成集体谈判协议的基础框架，包括组织的公平程序，以及一些诉讼的解决。SOC撤回了董事提名，结束了一场围绕劳资关系监督的代理权之争。截至2024年9月，已有500家门店约1.05万名工人加入工会，集体谈判正在进行中。尽管即将上任的董事长兼首席执行官Brian Niccol公开重申了公司致力于与工会进行建设性和善意接触的承诺，但事实证明，这一承诺是短暂的。随后的调解努力失败了。新的不公平劳动实践指控——包括未能善意讨价还价和报复性解雇的指控——又开始上升，仅自2025年1月以来就有超过125起。

这一转变很突然——它伴随着尼科尔的到来而来。当他于2024年9月加入担任首席执行官时，董事会合并了他手下的董事长和首席执行官的角色——取消了独立的董事长结构，将权力集中在一名高管身上，该高管现在负责监督一直在EPCI委员会董事职权范围内的劳资关系。曾是董事会一级主要参与对应方的独立主席霍布森离开了董事会。Knudstorp，也是主要参与对应方，担任首席独立董事——董事会最高级的独立角色——恰在独立董事监督和参与下降的时刻。

我们在2025年和2026年向克努斯托普和福特两位董事提出的参与请求都没有得到回应——鉴于我们之前与克努斯托普先生的直接接触，这是一个引人注目的背离。直到我们发起这场投票无竞选活动后，我们的要求才得到回应。监督这些问题的董事会越来越多地成为由劳资关系管理存在争议的高管塑造的董事会。

不断加剧的劳资冲突是尼科尔在其任期内押注的扭转局面的逆风——如果没有与其加入工会的员工建立建设性关系，维持这一局面可能会变得困难。

我的同事，来自纽约州共同退休基金的凯尔·西利（Kyle Seeley）将讲述接下来发生的事情。

¹https://about.starbucks.com/uploads/2023/12/abridged-GHRS-report.pdf