美国

证券交易委员会

华盛顿特区20549

附表14a资料

根据第14（a）节提交的代理声明

1934年证券交易法

BlackRock Capital Allocation Term Trust

（注册人的名称在其章程中指明）

（提交代理声明的人的姓名，如非注册人）

缴纳备案费（勾选相应方框）：

2024年5月26日，下列基金（统称“基金”）的代表向机构股东服务公司的某些代表提交了有关这些基金的幻灯片。这些幻灯片的副本随函归档。

贝莱德市政收入信托市政收入信托基金

贝莱德纽约市政收入市政收入信托

贝莱德 MuniHoldings New York Quality Fund，Inc。

贝莱德 MuniYield宾夕法尼亚优质基金

贝莱德 MuniYield New York Quality Fund，Inc。

BlackRock Innovation和成长定期信托

贝莱德健康科学信托定期信托

贝莱德科技定期信托

黑岩凯尔索资本分配期限信托

BlackRock ESG资本配置定期信托

ISS Supplement有争议的基金：贝莱德市政收入信托市政收入信托（NYSE：BMEZ）贝莱德纽约市政收入TERM2市政收入信托（NYSE：BNY）贝莱德TERM3 MONIHoldings New York Quality Fund，Inc.（NYSE：MHN）贝莱德 MONIYield Pennsylvania Quality Fund（NYSE：MPA）贝莱德 MONIYield New York Quality Fund，Inc.（NYSE：MIN）BlackRock Innovation and Growth Term Trust（NYSE：BIGZ）贝莱德健康科学信托 Term Trust（NYSE：TERM9）BFZ0贝莱德 Science and Technology Term Trust（NYSE：BSTZ）黑岩凯尔索资本 Allocation Term Trust

Saba拒绝了将为所有股东提供大量流动性的建设性和解提议董事会做出了强有力的让步，以防止代价高昂且不必要的代理权争夺，以换取停顿、驳回未决诉讼和其他惯常条款与董事会的介绍性会议Saba向董事会提交正式要求2024年1月15日2024年3月15日Saba同意其Saba要求的预期结果，即（i）与基金的七项接触，包括基金（包括Saba的六个最大的开放式、合并和清算股权）合并为开放式基金或某些基金（以及要约收购），ETF和（ii）没有任何具体经济或行为要约治理提案的剩余基金基金开始评估潜在基金提交结算提案响应反提案2024年1月17日2024年4月15日董事会指示管理层向基金要约提供评估潜在结算流动性的所有股东提案，并审议如何在继续提高总回报的同时，以约21亿美元保护所有五只基金（包括股东ECAT）的利益

Saba拒绝了将为所有股东提供大量流动性（续）的建设性和解提议尽管它正在对基金的公司治理进行持续的竞选攻击，但Saba在和解谈判期间没有要求对任何基金的公司治理做法进行单一的改变Saba拒绝谈判Saba大幅改变其要求的范围2024年4月16日2024年4月24日Saba拒绝了基金的Saba要求，即（i）所有基金受托人在ECAT辞职，以便该提议，拒绝让所有Saba提名人都可以在无人反对的情况下当选（且基金提出反提案不会进行招标）和（ii）其他九只基金合并为开放式基金、发起自我投标或实施触发招标1基金中的Sweeten提案采取步骤让基金拒绝Saba董事会继续采取命令以达成决议增强流动性需求，因为过于极端的股东友好行动2024年4月22日2024年5月3日2024年5月7日2024年5月20日，2024年基金向各基金提出的要约宣布，鉴于董事会广泛审议并在Saba与股东的生产性接触发生变化时触发招标1的激烈情况，向所有董事会提供的流动性继续以98%的资产净值和提议获得额外的股东-股东，基金的友好行动，包括大约达成协议的分配率金额确认他们不会增加以NAV（每年7亿美元）提供流动性和费用减免（200万美元加上与Karpus（2.2美元提交另一项持续的每月减免）的五个方面的31亿美元）——这些行动，基金（包括。ECAT）亿）的反提案连同Karpus协议，在所有基金中以NAV提供29亿美元的流动性3

BIGZ和ECAT分别召开了三次年度会议以达到法定人数且Saba未能在7月10日这些基金召开2023年年度会议时提交其每次征集的股东代理人，将其延期至7月25日，BIGZ和ECAT各自召开并随后再次延期至8月7日，以期在8月7日再次出现法定人数缺席的情况下三次召开2023年年度会议以达到法定人数，这些基金宣布，在会议上不会采取任何行动来努力达到法定人数。建立法定人数要求马里兰州信托法一般对法定人数和会议行为进行核实，即大多数基金的信托协议设定了法定人数的门槛，基金章程流通股出席或授权会议主席采取他或她判断的所有适当行动，以便由代理人代表出席会议，以适当方式进行会议Saba的代表出席了选举独立检查员First Coast Results的代表，有每一次会议但未能书面确认Saba的代表在召集会议上通知他们并提交他们的代理人以供计算重新召开的会议Saba不会上交他们的代理人（见下一页）会议主席作为会议记录的证据，在8月7日的两次会议上，会议主席都询问是否有任何代理人没有被问到是否有任何代理人没有提交给选举检查员的独立代理人——两次Saba的代表都保持沉默Broadridge向代理权竞争的双方提供了通过其系统提交的代理人的初步制表Saba表示，它认为由于非官方的原因，不存在法定人数，初步的Broadridge制表并不是所有投票的完整记录：它们不包括通过其他中介机构的注册持有人和受益持有人（例如，Mediant）未占全部股份的Broadridge表格Saba无法仅根据Broadridge表格了解是否存在法定人数，因为它不知道资金从Broadridge以外的股东那里持有多少代理因为Saba从未提交其截至8月7日的会议前表格，来自Broadridge的表格显示：（1）37.1%的代理，无法确定在BIGZ的流通股和（2）在经投票表决的ECAT的流通股的44.6%是否有法定人数，这些基金无法（也仍然无法）确定Saba从Broadridge之外的已获得股东那里持有多少未包括在表4中的代理权

选举独立检查员已确认2023年在BIGZ和ECAT发生的事情First Coast Results，Inc.是2023年ECAT和TERM3股东大会的选举检查员。First Coast是一家独立的第三方服务提供商，在美国绝大多数的代理竞选中，他都担任过选举的独立监察员。公司和活动人士都认为他们经验丰富、中立且可靠。以下是第一海岸关于2023年在BIGZ和ECAT的股东大会上发生的事情的描述“第一海岸回顾一下去年贝莱德基金于2023年7月10日、2023年7月25日和8月7日为BIGZ和ECAT举行的会议上的以下内容：Saba及其代理律师John Grau先生出席了7月10日的ECAT和BIGZ会议，但未上交投票。7月25日和8月7日的休会会议由代表InvestorCom的Douglas Jaffe出席，他没有为这两次会议交出任何选票。我们有这两次会议每一次的所有硬拷贝投票，没有萨巴的投票。我们无法计算他们的选票，因为萨巴没有给我们。格劳先生在会议前向我们短暂展示了萨巴对7月10日会议的投票，但他告诉第一海岸，萨巴决定不上交他们。7月25日和8月7日也遵循了同样的程序，但贾菲先生出席了这些会议。格劳在关于第一海岸确定法定人数的宣誓书中写错了。在有争议的选举中，选举督察员永远不会在会议上做出这一决定，因为督察员没有机会在会议之前对有效性和撤销的投票进行审计。会议的法定人数决定由公司的代理律师在初步基础上作出。检查员事后核实法定人数。”第一海岸的声明，2024年5月24日目前尚不清楚为什么Saba的代表没有提交他们的代理人，因为他们在法律上被要求这样做，并且试图将他们自己的失败归咎于基金是不诚实的5

我们的公司治理保护所有股东，他们面临的风险与在运营公司中面临的风险不同â –︱董事会认为，将基金的公司治理实践与运营公司的做法进行比较是不合适的，因为与CEF存在重要区别CEF（1）由于存在套利机会和较小的市值（这使得通过适度的投资更容易获得大量股份），本质上比运营公司更容易受到机会主义投资者的影响，以及（2）在治理、运营和董事会独立性方面受到广泛监管，国会已注意到这一点。众议院的这一漏洞也是SEC最近也承认通过的原因，一家由两党组成的贝莱德的公司表示，与运营公司、多数公司不同，越来越多的投资者代理投票准则CEF受广泛的《机会法》的约束，该法取消了对CEF的不同于监管的对待，该漏洞允许激进分子迫使运营公司治理、运营和CEF陷入流动性事件或根本的董事会独立性，这可能会改变他们的投资策略。分类的董事会结构可能有理由在非运营的某些治理要求下豁免CEF也有理由ICI感谢House保护封闭式公司，例如，封闭式基金如通用代理规则基金投资者或业务发展公司（“BDC”），在某些“取决于活动家强制采取的行动，CEFs的情况。长期股东可能会发现自己被提议的[通用代理卡]规则投资于一个被排除在外的基金的完全不同的产品。.....。[ F ] und股东摘自BlackRock Investment还拥有对全新的、出乎意料的策略、相同的管理代理投票产品但资产较少的重要权利，以及根据1940年《美国证券投资公司法指南》将基金与相应更高的费用和开支区分开来的《投资公司法指南》、或截至2024年1月根本没有有效产品的重要权利。”运营公司。SEC Universal Proxy Card Company Institute投资节选新闻稿摘录，2024年3月7日最终规则，2021年11月17日

这就是这些基金的治理实践与同行的比较并且两家基金Saba已接管对董事会Structure股东大会无争议选举投票标准的法定人数要求10% 6% 2% 10% 20% 33% 50% 50% 65% 90% 94% 80% 100% 90% 100%有争议的Saba CEF Market3有争议的CEF市场有争议的Saba Saba BLKBLK CEFs CEFS 1,2 BLK CEFs CEFS 1（不包括贝莱德分类多数CEFs）4未分类多数突出331/3%或30%多数呈现其他投票标准对于股东可调用特别控制股份限制有争议的选举会议10% 20% 30% 70% 50% 50% 70% 100% 100%有争议的Saba有争议的Saba有争议的Saba有争议的Saba有争议的Saba有争议的Saba有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA有争议的SABA CEFS CEFS 1 CEFS 1 plurality is is majority outstanding no no majority present 1。基于BRW和SABA最新公开提交的文件。2.SABA提交了一份与2024年年会相关的董事会解密提案。3.ICI，2023年封闭式基金市场—补充表格（2024年5月），可在https://www.ici.org/system/files/2024-05/per30-05-data.xlsx查阅。请注意，CEF市场数据无法获得其他指标。4.基于对363家CEF的管理文件的审查，其中不包括7家由贝莱德提供咨询的任何CEF。5.注册于MD的贝莱德封闭式基金将不适用该法规于2024年和2025年年会。

这些基金的法定人数要求跟踪市场惯例并保护股东â –︱要求大多数流通股为20%的业务交易确立法定人数符合市场惯例– 65%的CEF（不包括贝莱德建议的CEF）使用80%多数的法定人数标准1有争议–由Saba建议的两个CEF均使用多数法定人数CEF标准有争议的TERMFunds â –︱多数法定人数标准确保至少25%的股东必须支持一项提案才能通过——较低的法定人数门槛将允许少数股东约束剩余的100%股东基础，这将使机会主义股东能够在没有太多（如果有的话）支持的情况下实施剧烈变化—— ↓此外，Saba CEFS1基金股票上市的交易所——纽约证券交易所的规则，声明纽约证券交易所的意见是，任何股东大会所需法定人数的2%应该足够高的33%以确保获得代表性投票——在授权上市时，纽约证券交易所仔细考虑了65%的条款，该条款确定了“低于已发行股份的大多数作为股东大会法定人数”的任何比例CEF Market（不包括贝莱德 CEF）2多数331/3%或30%其他1。基于BRW和SABA最新公开提交的文件。2.基于对363家CEF的管理文件的审查，其中不包括任何由贝莱德提供咨询的CEF。8

季度业绩信息董事会收到所有贝莱德建议的封闭式基金的以下业绩信息：â –丨季度业绩汇总报告–本报告是所有封闭式基金的主要业绩报告，其中包括一套针对每种策略定制的全面的当前和历史业绩衡量标准，并根据董事会和贝莱德对影响折扣的因素的研究提供信息，包括但不限于：•相对于基准的资产净值的毛业绩和净业绩：1、3和5年期•资产净值总回报率同行百分位排名（如适用）1：1，3年和5年期•资产净值收益率同行排名：本期和1年期•溢价/折价同行排名：本期和3年平均â –丨季度业绩导向业绩和仪表板报告–本报告重点介绍“业绩导向”封闭式基金精选名单。贝莱德使用不同于传统基准比较框架的指标来提供这种补充业绩信息以供评估—— 贝莱德认为这些基金是旨在为投资者提供设定目标的有针对性的解决方案的产品——这些基金的典型特征可能包括：1）未按照特定基准进行管理，2）以特定收益率或波动性目标等结果为目标，3）以特定回报和风险水平为目标，以及4）特定投资的最低分配（即满足某些ESG标准）â –︱总体业绩评分方法–某些报告，如季度业绩总结报告，包括一个数字（1到100）和颜色编码（红色/琥珀色/绿色）的业绩评分——这个整体业绩评分衡量一只基金在多个时间段内相对于其主动回报和同行群体的表现；它是一只基金的alpha评分、其基于净总回报的同行评分和其基于1年净收益率的同行评分的组合。晨星信息类别是默认的同行群体，但是，同行群体可能会被定制为只包括具有相似投资策略的基金。精选基金没有有效的同行群体，在这些情况下，仅使用基准进行业绩评估。9

折价分析信息每板收到一份季度封闭式基金审阅报告，其中包含以下折价相关信息：â –丨首要关注点是封闭式基金行业市场价格趋势（折价）跨越所有资产类别：市政、固定收益、权益â –丨董事会考虑降低折价以及可能考虑的行动，包括但不限于：修订投资政策、分配率变动、公开市场份额回购、要约收购和将基金转换为开放式投资公司或交易所交易基金â –︱ 贝莱德建议封闭式基金根据更广泛的封闭式基金行业进行审查，以考虑影响按资产类别和基金划分的折（溢价）水平的宏观和微观因素–封闭式基金行业和资产类别折让数据– 贝莱德基金与CEF行业中位数相比的折价中位数信息–二级市场上支持封闭式基金的贝莱德努力汇总以及为提高股东价值而采取的措施•营销•客户事件•战略行动•研究覆盖范围/分销平台尽职调查–深入审查业绩报告（包括，对于任何业绩落后的基金，提供详细评论和附加信息，包括补救行动，供董事会审议）10

贴现分析信息（续）除了向董事会提供的季度材料外，还根据要求向贴现委员会提供材料，并在2023年与贴现委员会合作的年度续约过程中供考虑，贝莱德对之前的贴现研究进行了更新，该研究探讨了封闭式基金溢价/折价与各种基金特征之间的历史关系。向董事会报告的主要调查结果包括以下内容，这些内容在一定程度上形成并影响了各董事会和管理层最近为缓解市场价格对NAV的折价而采取的行动：– CEF折价本质上是周期性的，很大一部分月度变化的原因是股票市场回报、波动性、信用利差和利率水平的变化、董事会和管理层无法控制的因素——之前的回报与基金折价呈反向关系（更强的长期回报->更窄的折价），尤其是对于权益类基金（附件 1）–分配收益率与市政和权益类基金折价呈反向关系（收益率更高->折价更窄）而在应税固定收益基金中的关系尚无定论（附件 2）–二级市场流动性与基金折价呈反向关系（流动性更高->折价更窄），尤其是对于权益类基金（TERM3）–类别组（即，Competition）与基金折价呈反比关系（更大的类群->更深的折价和更大的价差）（附件 4和附件 5）•该分析是应贴现委员会的要求对先前的贴现研究增加的几项分析之一

折价分析—展品

附件 1良好的业绩是否会导致折扣收窄？â –丨5年年化业绩与折价水平似乎存在反向关系（即更高的回报->更窄的折扣）â –︱这种关系更适用于股票和应税债券下面的图表详细说明了5年年化业绩的十分位数分布和折价（十分位1为最低收益而十分位数10为最高收益）75%-le中位数25%-le资产类别十分位数回报资产类别十分位数回报资产类别十分位数权益1-8.36市政债13.81回报权益2-2.05市政债24.81应税债券10.98权益31.20市政债35.19应税债券23.41权益43.43市政债45.57应税债券34.77权益55.26市政债55.81应税债券45.51权益67.23市政债66.05应税债券56.25权益79.10市政债76.29应税债券66.91权益811.34市政债86.49应税债77.61权益913.45市政债96.79应税债88.47权益1018.14市政债107.39应税债99.98 13应税债1012.23

附件 2较高的分配收益率会导致折价收窄吗？â –︱分配收益率与折价水平（即更高的收益率->更窄的折价）之间似乎存在反比关系。然而，这种关系因资产类别而异â –︱在某种程度上，Muni基金和股票基金的反向关系最为突出，对于应税债券图表则较少，下文详细介绍了基金分配收益率和折价的十分位数分布情况（十分位数1为最低NAV收益率，十分位数10为最高NAV收益率）755%-le中位数25%-le 14

附件 3基金二级市场流动性对折价有影响吗？â –︱对于股票型基金，二级市场流动性和折价水平（即更高的流动性->更窄的折价）之间似乎存在反向关系â –︱与更频繁交易的CEF相比，交易最少的股票型CEF的折价幅度更大â –丨Muni和应税基金没有明确的可观察关系，下面的图表详细说明了基金二级市场流动性（交易量*）和折价（十分位数1交易量最少，十分位数10交易量最大）在十分位数之间的分布情况（十分位数1交易量最少，而十分位数10交易量最大）75%-le中位数25%-le •定义为每月交易的流通股的百分比15

附件 4品类规模与折扣中位数是否存在相关性？â –丨品类群的大小与折扣水平（即更大的品类群->更大的折扣）之间似乎存在负相关关系。这种关系在大多数时间都成立下图展示了基金类别规模与折价中位数的相关性•使用的类别是权益类和固定收益类的晨星信息分类

附件 5品类规模和折扣价差有没有相关性？â –↓类目的大小与类目的折价价差似乎存在正相关关系（即，一个类目内的资金较多->折价价差较大）。这种关系在大多数时间都成立下图展示了基金类别规模与折价价差的相关性•使用的类别是权益类和固定收益类的晨星信息分类•折价价差是指每个组内折价的四分位距价差