美国
证券交易委员会
华盛顿特区20549
附表14a
根据《公约》第14（a）节提交的代理声明
1934年证券交易法
（修订号。 )
由注册人提呈☐
由注册人以外的一方提交
选中相应的框：
| ☐ | 初步代理声明 |
| ☐ | 机密，仅供委员会使用（在规则14a-6（e）（2）允许的情况下） |
| ☐ | 最终代理声明 |
| ☐ | 确定的附加材料 |
| ☒ | 根据§ 240.14a-12征集材料 |
Warner Bros. Discovery, Inc.
（注册人的名称在其章程中指明）
奈飞公司
（提交代理声明的人的姓名，如非注册人）
缴纳备案费（勾选所有适用的方框）：
| ☒ | 无需任何费用 |
| ☐ | 之前用前期材料支付的费用 |
| ☐ | 根据《交易法》规则14a-6（i）（1）和0-11，项目25（b）要求在展品中的表格上计算的费用 |
由奈飞公司备案
根据《公约》第14a-12条规则
经修订的1934年证券交易法
标的公司：Warner Bros. Discovery, Inc.
委托档案号：001-34177
日期：2026年1月22日
Ben Thompson从Stratechery获得的Greg Peters采访记录1.2 2.26
早安，
本周的Stratechery专访是Netflix的联合首席执行官Greg Peters。皮特斯于2023年成为Netflix联席CEO，此前曾任首席运营官和首席产品官。我在2024年1月采访了彼得斯。
Netflix去年夏天创下历史新高，但正面临华尔街越来越多的怀疑，尤其是在该公司宣布有意收购华纳兄弟之后，这与该公司的建造不购买理念截然不同。
在这次采访中，我们讨论了Netflix的过山车，为什么参与度是每个人突然关心的指标，以及现场活动如何发挥作用。然后，我们进入华纳兄弟的收购：为什么彼得斯确信这是一个本垒打，对于监管机构为什么应该允许这次收购，该公司有哪些论点？作为这次讨论的一部分，我们进入了行业的整体结构，包括捆绑销售、专业与用户生成内容的问题，以及为什么好莱坞应该拥抱Netflix而不是害怕它们。
提醒一下，所有Stratechery内容，包括采访，都可以作为播客提供；点击这封邮件顶部的链接，将Stratechery添加到您的播客播放器中。
接受采访：
Netflix联合首席执行官Greg Peters就订婚和华纳兄弟问题接受采访。
为清楚起见，对这次采访进行了轻微编辑。
Netflix过山车
Greg Peters，欢迎回到Stratechery。
Greg Peters：感谢有我在，很高兴能回来。
所以我们已经谈了两年了，这实际上让我很惊讶，我感觉就像是去年。从那以后发生了很多事情——仅从股票市场的角度来看，恭喜你，自我们上次交谈以来上涨了45%。
GP：（大笑）谢谢你注意到那个参照系，我很感激。
不幸的是，你比去年夏天下降了37%。我原以为，结束会员人数的定期报告，它会立即像10%的跳跃或下降一样掀起，或者不管是什么，会让过山车变得平缓——感觉过山车变得更陡峭、更疯狂了。你预料到了吗？
GP：不，没想到。你可能会争辩说，当我们继续尝试并做创造性的事情来推进业务时，这是一个自我引发的伤口。但我们的工作是推动事情向前发展并推动边缘，我们已经做了很多这样的事情，我认为你看到了其中的一些混乱和反应。
是的。好吧，会员号码的优势之一是它是从那些号码到你的业务成功的非常直接的线路，其中一部分是你有一个相当简单的业务的功能。你卖了订阅，你有多少订阅者是一条直达你底线的线路。现在有点复杂了。你曾敦促华尔街关注你的财务指标，但人们当然想知道这些指标的驱动因素是什么。接着说到这一点，你看到这种缺乏明确性和不确定性的感觉来了吗？当你考虑改变你的收益报告方式时，这是你预料到的吗？
GP：嗯，具体的订户部分是因为我们正在从一个非常简单的模型进化而来。从字面上看，就像X乘以Y，你得到了业务，因为我们正在做一些事情，比如引入额外的会员，所以你有不同的会员组件。显然，ARM [每个会员的平均收入]在世界各地看起来非常、非常不同，而且在不同地方的情况看起来越来越大。然后是广告收入的到来，因为现在你有了这整个其他收入来源，这不是直接被那个数学捕捉到的，我们知道那个订阅者会越来越不完整，并试图把它赶走。因此，在某种程度上，我们这样说的内部方式就像，“我们希望人们开始像对待企业一样对待我们”，而企业最终是关于收入和利润的，这就是我们应该看的数字，当然还有我们管理的数字。
对，我认为问题在于人们希望了解和了解企业的驱动因素是什么。
GP：这些是驱动因素，所以我认为在某种程度上，该业务的演变并不复杂，以至于这些驱动因素并不清楚。然后，我认为我们试图提供足够的结构来支持这句话，“这就是你如何评估我们正在做的事情”，所以在我看来，我不认为我们在这方面缺少了很多东西。现在，很明显，在某种程度上，我们希望从竞争的角度来隔离，或者我会说保护，我们正在做的一些事情，因为我们不想让自己的竞争对手知道发生了什么并复制这些事情。
订婚
你和华尔街有很多关于订婚的讨论。作为一个人，我的面包和黄油，可能比任何其他公司，一直覆盖Facebook是我非常熟悉的一个。一方面，这是一种看涨的讨论，因为Netflix的每小时观看收入在流媒体同行中是最低的，这表明你有自由度——这是增加业务的另一种方式，只是提高价格。另一方面，人们担心参与度增长几乎没有变化，这意味着你提高价格的能力可能有限，也许你被锁定得太低了。是哪个？
GP：嗯，我想说，我们确实认为每次参与的收入是我们上行潜力所在的一个重要标志，我没有任何理由相信，在一段时间内，我们不应该能够达到或超过基本上其他的每次参与的收入类型指标。没有关于为什么不同的第一原则的争论，但我也确实认为背后有复杂性——我们可以谈论全面参与，我很乐意梳理其中的不同组成部分。
这是我的问题之一，因为你实际上在上次财报电话会议上花了很多时间说有不同类型的参与，并试图达到这一点。比如live，drives buzz，drive signus，这就是你要开的吗？
GP：我认为这有很多不同的组成部分。所以有一个，所有的时间都不是生来就平等的，这是我们在这个行业做了将近20年的声明。然后现在知道这是真的，因为作为观众，我们都知道这是真的，你有你认为对你的生活具有变革性的几个小时，你在电视上看到过，还有可能并不重要的几个小时。但是，在业务中达到我们真正理解这一点并能够以允许我们管理业务的方式编码该价值的地步，这是一个完全不同的命题。但我们已经在这方面取得了渐进的进展。所以这是一个不同的维度，就像，我们实际获得价值的各种不同方式所传递的价值是什么？
不过，公平地说，Netflix的价值一直在——我不想称之为低价值参与，顺便说一句，我认为这实际上是一个非常有价值的地方，有大量的价值，并且知道只是有大量的东西会填满大量的时间。即使在另一方面，而且我们显然稍后会谈到这个属性，我相信最高的流媒体服务，相反的指标，他们每次观看获得的最高美元是在HBO Max中。你想想HBO，你想想某些节目，你不需要一直看，但你想得到任何热门新节目，这就是他们的模式运作方式。
全科医生：是的。你我在这方面有一点分歧。
我认为虽然是不公开的，所以我不得不把它带入讨论！
GP：我想说，我认为我们的运营范围相当广泛，我绝对相信我们正在提供人们喜欢的时间。你想想《怪奇物语》的大结局，那些都是我认为人们不顾一切想要享受的非常宝贵的时间。另外，我认为我们是在现场活动中做事。你提到了现场活动，这是非常标点的时刻，我认为这是非常非常高价值的时间。
所以看，毫无疑问，我们想要做更多的事情，我们想要在相当广泛的范围内做更多的事情。我认为同样值得注意的是，每个人对他们的娱乐活动的重视程度不同。因此，对你来说可能是低价值的东西，对其他人来说可能是高价值的，所以我们试图做的部分事情就是捕获这些组件。
但是HBO是，它有很棒的内容，所以没有争议，我认为这是我们对达成交易感到兴奋的原因之一，例如，以及在内部做一些事情，比如制作更多的Bridgerton和更多的Stranger Things，以及所有那些我们也认为来自我们自己发展的高价值的事情。
是的。正如你可以想象的那样，我们稍后将获得很多交易。关于活物，我确实有一块骨头要和你挑。
GP：好的，太好了。
我认为你在这份财报中说，你非常明确，“哦，是的，这些现场活动推动了嗡嗡声，推动了注册”，这是我几年前支持你做这些现场活动的论据之一。但我觉得你在两三年前接到了财报电话会议，你会说，“哦，它太小了，这并没有真正的区别”，现在你会说，“实际上，不，这在这方面非常重要”，我需要你们在收益方面更加一致的明确来支持我的论点。
GP：好的，太好了。好吧，我想也许我们现在可以尝试提供一些清晰度。所以就总小时数和总投资数量而言，live是我们总内容组合的一小部分，所以这种说法从根本上说是事实。
我认为这可能是蛋糕和锦上添花，虽然很小，但它是对我们拥有的这些其他类型的东西的一个很好的补充。作为一个投资组合，它构成了其中越来越重要的一部分，所以有这些不时出现的时刻真是太好了，它们确实推动了收购。但需要明确的是，他们并没有推动大部分收购。所以，如果你要说，就业务的重要性而言-
所以它的收购量相对于时间是非常高的。
GP：这是完全正确的，这是一个非常好的描述方式。
但这是你认识到这一点的转变吗，还是你一直都认识到这一点，现在你只是想更明确地谈论这一点？
GP：不，我认为我们有一个论点，那将是live将运作业务的方式，但现在我们在实践中看到了这一点。我们经常会说，“好吧，这是假设，我们开始看到确认性的数据点”，然后你要做的下一步是，你实际上正在构建模型，“这个值看起来像什么？”，比方说，现场活动的模型看起来与布里杰顿回归赛季的模型不同。
它看起来是否与你形成这些论文时的预期不同？
GP：我会说它大致是一致的，但我也会说，看，坦率地说，我们正在处理数量相当少的数据点，所以我不知道我会想要得出超级广泛的结论。对我们来说，一个有趣的维度是现在在美国以外的地方生活，看看这在不同的市场是如何运作的，什么是重要的，将会很有趣。
日本世界棒球经典赛，是啊。
GP：我们正在尝试不同类型的赛事。我们看到一些直播，WWE就是一个完美的例子，这真的，是一个留存驱动。你有一个核心粉丝的乡亲，他们会一次又一次地看，一次又一次，这支持改进和保留。然后你有这些其他的现场活动，真的更多的是关于这个文化对话，时刻，获得，和buzz真的。因此，我们正在构建这一点，并在进行中学习更多。
我认为你一直在做NFL，我认为这是第二年或第三年，我最喜欢的理论之一是它不仅仅是NFL，但圣诞节的NFL是一个老年人有他们的孩子在家里的时候，他们可以向他们展示如何使用Netflix。这是一个想法吗？
GP：不是特别。我想说，它基本上更多地涉及到我们对体育的赛事角度，真的，那就是，我们再次试图建立一种战略理解，即体育如何融入这一现场战略，我们确实从这个角度出发，这就是我们希望将其视为一项赛事。以及我们如何带来更多的特殊性，如果你愿意的话，围绕它。比方说，无论是为一场足球比赛增添天赋，还是创造前所未有的赛事，上来的都是一位了不起的自由攀登者，他将自由攀登台北101。很明显，你很了解台北101。
我确实很了解台北101，是的。
GP：所以，可以这么说，我们是从零开始建立这些赛事的。所以，我想说，更多的是关于这一点，我们想过，“为什么要在圣诞节做NFL？”—因为那是做NFL的特殊时刻。
你觉得在没有引入广告的情况下，你会对不同类型的司机有这种深度的思考和参与度分析吗？还是这里的尾巴在摇狗？如果你在做广告，你要了解参与度？
GP：不，这是在我们推出广告之前我们一直在进行的讨论，并试图将我们的手臂缠绕起来。我们一直带着这样一种感觉，即我们希望了解复杂性、细微差别和参与度，这对我们的业务很重要。我们都觉得，“好吧，这些都是不同的东西，如果我们能理解它们的不同之处，并真正以正确的方式赋予它们价值，那对企业来说就太好了”，这很难。做到这一点非常困难，尽管它是如此直观，然后，我们一直在迭代构建我们的方式，十多年来，对这一点有了更进化和更复杂的理解，我真的要说十年半。
是不是这驱使你做广告，那种理解？
GP：不是本身。我会说，直截了当地说，我们曾在一堆不同的时间辩论过广告，并决定不做，因为简单、专注、与我们所拥有的商机背道而驰。直到我们意识到，“哦，实际上，我们需要开始打开光圈，并将更多的东西带入其中”——坦率地说，广告一直令人难以置信，因为它只是一种自然的方式，可以将更低的价格点带到更广泛的一组-
这是一个三赢的局面。
GP：这确实是一个三赢的局面。然后，我们还发现，技术以你非常熟悉的方式正在使实际上能够提供更好的广告模式，不仅为消费者，而且为品牌，有一个巨大的创新跑道，我们将在那里做。
你会说，我不打算说这个问题是关于另一家公司的，但也许是关于另一家公司的，这种笼罩在硅谷某个细分市场的反广告情绪，以至于也许有一种不情愿去做广告是没有根据的，实际上应该更早发生？
GP：我认为这种不情愿有一个可以理解的原因，因为我认为你和我都可以举出多个例子，其中商家以负面的方式推动了一种广告模式。我认为实际上线性电视就是一个很好的例子，它真正以体验和消费者为代价来获取收入，这是一个糟糕的商业决策，因为这是一个短期的、本质上的优化，而不是长期的优化。
但我们，作为消费者，都有这种经历，所以我认为这种情绪来自于那些经历。我想我理解为什么会这样，但当然，你不必这样做。正如你所说，你实际上可以建立三赢的广告模式，这种模式不仅对消费者有效，对广告商和企业也有效。
好吧，你刚刚把我引向了——这就是确切的担忧，我问了别人我今天和谁谈话，关于他的问题。他就像，“看，我所担心的……”，我认为他特别提到了维亚康姆，这个想法是，在以业务指标、财务结果衡量的业务中，将参与度扁平化会导致一种诱惑，就你的观点而言，对那些财务驱动因素过于用力，以至于你实现了它们，但随后体验恶化，参与度受到更多伤害，这是一个恶性循环。你如何确保避免这种情况？
GP：该漏洞始终存在于商业和广告之外，我们可以举出多个例子。再来一张，像轻松取消，我们一直相信轻松取消，我可以向你保证，我们可以让-
对。你连年度计划都还没有吧？
GP：不，我们没有，基本上是一键取消。如果你不想订阅，我们应该让你更容易不订阅，我们认为这是一个长期的商业积极决定，因为基本上是在说，“我们将创造一个很棒的消费者体验，我们将与消费者建立信任，我们将让他们尝试服务，如果我们没有交付价值，他们应该能够走出去，我们希望有希望让他们回来，在我们交付价值时赢回他们”。这是另一个例子，我们可以做一堆绝对短期的优化，这些优化将适用于几个季度，但这对业务不利。所以，这只是被纪律所约束，你必须要有长远的眼光，而不是做那些捷径，真正赢得长期。
一个快速的问题回到体育和直播赛事，目标是每个月至少有一场必看的直播赛事，比如说，对于体育迷来说？如果你是一个铁杆体育迷，不，你不会拥有整个赛季的NFL，原因很明显，你不想成为租客或其他任何可能的事情，但如果你是一个体育迷，你会全年保留Netflix，因为每个月都会有一些事情。这会是理想的结果吗？
全科医生：是的，我会说这大致是可行的假设。我想说这与你刚才所说的略有不同，但就像你在世界各地不同细分领域拥有不同参赛者的这些虚拟观众一样，本质上，我们试图以足够的频率每月举办一场现场活动可能是一个相当不错的衡量标准。
好吧，那就是认购期的时候了。
GP：是的，它显然与此相关，我们可以质疑六周、八周是否做了很多相同的工作，但本质上，整个想法是你应该一直有一些你期待的东西，对吗？而一些你不能堆叠和储存的东西，你不会让它坐下来然后六周后…
对，报名一个月，“这是我的Netflix月，我要把所有事情都翻一遍”。
GP：没错。所以，这绝对是我们考虑生活可以增加的一些价值的方式。
广告
是什么推动了广告收入的增长？我认为你增加了——
GP：两年半基本超过25年，比2025年增长2.5倍，然后我们的目标是双-
然后是明年的2倍。
GP：没错，你明白了。那么，好吧，这其中的驱动因素是什么？一个驱动因素只是库存增长。我们在广告计划上获得了更多的订阅者，这意味着有更多的库存可以出售。
您的订阅用户增长的绝大部分是广告计划吗？
全科医生：不，我不会称之为绝大多数。我们在广告市场的大部分增长都在广告计划上，但我认为绝大多数都夸大了它。然后，增长的另一个层面就是更好地将库存货币化。我们正在推出更多的广告产品，更好的衡量，所有你去做的事情，更好的定位。我们实际上已经到了非常有趣的地步，我们将看到一些广告或广告特定创意的个性化以及类似的事情，这将部分基于我们拥有的数据。显然，考虑隐私、数据安全、安全的方式来做到这一点，但是当你改进这些事情时，你会获得更好的货币化，而这正是广告收入增长的两个驱动力。
当你三四年前开始做广告时，与一年前你重置所有东西、你自己的广告服务器和类似的东西时，广告收入增长相对于你的预期表现如何？
GP：我认为这条轨迹是我在Netflix推出新事物时看到的一条非常常见的轨迹，那就是你从一个很好的首要原则论点开始，比如，“这一切都是有道理的”，你推出它，然后你意识到有20件事是你做错的，或者比你预期的更难等等，然后你开始解决这些问题。可能刚开始的时候稍微慢了点，我想像发射拉丁美洲或者我们第一次真正去前美国，有很多我们没有预料到的问题。然后，你开始处理这些问题，然后突然之间你开始达到比你实际预期的更快的轨迹，因为那时你开始构建优化。
你得到了所有的追赶。
GP：嗯，不仅是追赶，还有从一开始你就没有真正内置在模型中的优化，现在你正在应用它。因此，通常情况下，地图不是领地，模型不是现实而你最初低估了，或者你没能抓住所有你必须去做的事情，但随后你也没能抓住你能做的更好的事情。
对。这是我最喜欢的采访趣闻，因为上次我们聊的时候我就像，“哦，是的，我在我的订阅业务中感觉到了”，我在我的订阅业务中也感觉到了你所说的曲线，所以我想我知道你在说什么。
你确实在电话会议上花了很多时间，有一件事我学到了，谈论的是总观众而不是成员。你有将近10亿的总观看人数，这是一个广告驱动的指标，现在在你的脑海里，还是这只是你如何改变订阅模式的本质或什么？
GP：我认为这是两件事的组成部分，因为实际上，当我们报告每个家庭的会员人数时，其中一个组成部分是额外的会员，这同样不是该人数的物质推动者或重要推动者，但它是其中的一个组成部分，实际上会影响到更多的人，因为我们没有将其视为单独的会员。我们对待这一点比家庭总数。
然后，就你的观点而言，广告让我们更多地思考，“好吧，实际上，我们必须更多地考虑个人观众，这个数字是多少？”，显然报告总数对广告商来说变得很重要，因为他们正在关注这一点。在这个地方，广告对我们如何看待总观看人数而不是家庭订阅人数的影响要大得多。
有没有向非广告层做广告的空间，不管是在主屏还是类似的，还是绝对不行？
GP：嗯，不，我会说是回到了长期思维，对吧？我们认为，我们希望为会员做正确的事情，这会产生非常好的长期业务结果。现在，需要明确的是，我们已经在某些类型的节目上为非广告计划成员提供了广告，让他们在圣诞节回到你们的NFL比赛中。NFL广告只是在格式上几乎是一起构建的，因此，这些都是自然的，我们预计——将它们分开几乎会产生更糟糕的体验。
完全，绝对。因为我在国际上生活了很长一段时间，所以我会看很多联盟传球的比赛或者任何类似NFL的比赛，我发现中间有死气沉沉的时间让人分心和烦恼。我更喜欢——我不会说我是如何获得流的——但我更喜欢来自美国的流。
GP：这很奇怪吧？无论如何，这就是一个我们认为投放广告的内容类型和格式是正确的地方的例子，即使对于非广告层的人来说也是如此。
华纳兄弟。
你为什么要收购华纳兄弟？
GP：嗯，我想说一个，值得注意的是，我们是从这个角度进来的，我们是建筑商，而不是买家，所以我们有一个默认的导向，但我们也认为审视一切是我们的责任，我们进入那里，看看华纳有什么，我们就像，“哇”。
我们开始为此建立价值案例，我们得到了令人印象深刻的数字，实际上有三个重要的价值中心来自于此。一个是戏剧的一个组成部分确实有效，并且与流媒体模式相辅相成。我们看到这一点是因为我们一直用Pay-1交易来做这件事，对吗？例如，我们与索尼做了一笔很大的交易，我们刚刚续约，所以我们知道那些协同工作。
但当他们为营销买单时，这很好，而不是你。那你就有点搭便车了。
GP：嗯，我不会称它为免费乘车，因为我认为你正在将在该标题中创造的价值编码在许可费中。如果市场运作高效，当他们花钱进行营销以在该标题中建立价值时，我们就是在支付许可费，对吗？
对，说得好。它的价值更高，IP的价值更高。
全科医生：是的。我只想说，这是一个以前外化的问题，这是内化的问题。在构建内部业务中，都是我们刚才谈到的事情。你必须花精力弄清楚你不知道的事情，并熟练掌握它并构建它，这只是我们多次查看它的东西，但我们总是说，“嘿，把优先事项放在一边，这就是我们得到的周期”。
但如果他们已经建立了这种能力，那就另当别论了。
GP：100%，我们希望利用这种能力，所以我们不想以任何方式、形状或形式炸毁或摧毁它。
事情的制作方面，我们现在用他们作为制作伙伴，他们在我们说话的时候为我们制作节目。他们拥有强大的生产能力，他们将我们的能力扩展到我们的基础设施和我们拥有的生产能力。他们也是IP的非常好的开发者，所以这是一堆很棒的能力，在那里是互补的。
然后你还可以获得HBO服务品牌编程身份。你之前提到过，HBO是真正的质量顶峰，它向消费者发出信号，表明他们会得到。我们认为，从本质上讲，这是一个非常重要的机会，可以详细说明我们的产品，思考我们如何组装计划并建立能力，从而真正为不同的人提供他们想要的东西。
我们还认为，那些资产，那些在华纳兄弟公司写得很大，电影，系列等等的片头，它们现在被开发不足。我们拥有更大的全球足迹和更好的流媒体服务能力和知识来利用这些。
这一切都是有道理的，但归根结底，它仍然是830亿美元，所以它必须是增值的。我的意思是，你可以通过以下方式获得增量收入——这可以帮助你获得更多的订阅者，它可以帮助你获得更高的每位订阅者的收入，它可以推动更多的参与度，你可以展示更多的广告，你可以节省内容获取和许可成本。这支铅笔在哪里出？你没有得到，“以上所有”的逃避，或者这意味着你将无法回答？
GP：现实是以上都是，所以我们建立了一个模型。而模型，它没有一个驱动程序，它有多个有价值的驱动程序，你已经列出了这些驱动程序的一个相当不错的分类。
在现实中，但如果你要说，“其中最大的一个是什么？”，我确实认为，如果你把手指放在一件事上，就会发现有一个相当大的图书馆，一个现有节目内容的重要图书馆。这不是推测，我们会去做一些与IP或所有这些不同的事情，但你有现有的内容库。眼下，它并没有获得尽可能多的观看，我们知道我们可以在它上面带动更多的观看，而这，再次，只是为了——我们整天这样做，基本上是看看一个标题会对我们的服务做什么？因为当你考虑到许可以及我们在那里的估值模型是什么，付费意愿等等时，我们必须这样做，所以我们基本上使用那些相同的机制，那些相同的模型来评估，“好吧，所有这些内容库在Netflix上会做什么？”，当你推动观看时，这就是我们业务在你所说的所有不同维度的驱动因素。
这就是重点，这都是一整圈，对吧？所以即使这一切都是真的，你也可以驱动所有这些观看。这实际上如何体现在你的财务业绩中？
全科医生：这将是很多事情。所以它基本上会提高留存率，我们会因为它看到更多的订阅者，它又回到了我们一开始列出的那些东西，它们都在那里。它将在我们的广告计划上为人们带来更多的广告，并有与之相关的广告，因此肯定是这样，交付了更多的价值。我们实际上会考虑，当我们交付更多价值时，我们也会考虑与之相关的正确定价模型是什么，所以这也是一个组成部分。
但也有，这方面的不同方面，也许我们实际上并没有谈论那么多，但我们看到了我们如何将我们的服务输出到其他服务提供捆绑包中。如果你得到了包括Netflix在内的付费电视提供商的套餐，你在那里获得的保留率提升方面有各种各样的好处，我们认为这是一回事。我们有很多HBO的订阅者，比方说，其中大多数也是Netflix的订阅者，所以我们实际上看到，通过将这两件事放在一起，我们实际上可以改善为消费者提供的服务。
那些还会是两个分开的服务还是会合二为一？
GP：这是我们想要解决的事情，我们最初有一些思考。
我知道你不会回答，但我不得不问。
GP：是的，我们想在那件事上做更多的工作。但很明显，我想说，我们从与其他供应商合作的工作中了解到，这是有好处的。我们可以双赢，我们可以为消费者做出更好的产品，最终降低价格，它对企业更有效，我们知道那是有能力的。
华尔街对此错过了什么？他们似乎对此并不十分满意。你认为那里缺少的一环是什么，你感到如此高度的信念，以至于你从“我们是建筑商，而不是买家”，变成了“不，我们必须得到这个”？
GP：嗯，要明确一点，当你说，“我们必须得到这个”，实际上，我不会同意这一点。
得以特定价格买到这个。
全科医生：是的，完全正确。就像我们做的所有交易一样，我们了解价值模型是什么。我们在这种方法上进行了积极的竞争，我们采取同样的纪律方法以及我们所做的几乎所有事情。
再说一次，这是我为投资者投机，你可以直接和他们谈，但我的一般感觉是，投资者不喜欢不确定性。你基本上是在等待交易实现的时候进入这个不着边际的时期，这是一个尴尬的地方。
我还认为，公平地说，人们对我们执行大整合的能力提出一些怀疑可能是正确的。我们以前从未做过，所以人们可以看着它说，“好吧，这些人有作为建筑商的良好记录，但他们没有作为买家的良好记录”。
华纳兄弟没有被收购的好记录。
全科医生：这就是事实。很明显，我们问了自己同样的问题，我们说，“好吧，当我们看这些模型时”，我们会说，“那很好，但我们能执行这个吗？”，最后，我们看了它说，“当我们看他们对那些价值驱动因素的敏感度在哪里时，这就是我们所处的业务，我们能把内容带到我们的平台上并将其货币化吗？是的，我们每天都这样做，我们知道该怎么去做”。
有一些谨慎的组件对我们来说是新的，我们以前从未经营过戏剧业务。这是公平的，这是一个完全公平的评论，但我们有一个团队做到了这一点，知道如何做到这一点，我们不认为让这个团队加入的复杂性有那么高。
鉴于他们的记录，你可能宁愿华纳兄弟经营戏剧业务，也不愿经营戏剧业务。
GP：他们很擅长，我就这么说。他们有很好的记录，他们一直在做着了不起的工作。
我确实相信你的戏剧窗口，我认为对此有一些怀疑。我认为，[ Netflix联合CEO ] Ted [ Sarandos ]在财报电话会议上所说的，实际上我已经计划问你的一件事是，在多大程度上，Netflix的一切似乎都不是神圣的。从DVD到原创内容到体育再到收购再到广告，很多事情你都改变主意了，影院又何乐而不为呢？我想我上一次真的问过你这个问题，但它似乎比以往任何时候都更中肯。奈飞为什么能改变主意？
GP：嗯，我想说我们经常说我们相信两件事，资本主义和用户至上。
嗯，那是第二部分是什么事情你不会改变你的想法？
GP：嗯，我认为这些非常重要，所以我会把它们列入清单，但还有另一种方式来看待这个问题，那就是我们经常有我所描述的科学家心态，那就是你有一个基于数据或基于你所处条件的案例，然后当事情发生变化时，你就会改变这一点。而对我们来说，我们的变化往往非常快，我认为这种变化的速度会让人们望而却步，因为他们会这样看，“哦，我的天哪，他们只是改变了一切”——嗯，是的，如果世界发生变化，我们就会做出回应，也许不同的是，我们只是非常非常快地去做。
你是二号还是三号CEO，我不知道，2A，我不知道你怎么算。
全科医生：我也不确定。
你是如何维持的？这要追溯到当年的culture doc吗？你能把这个长期保持下去吗？
GP：哦，这肯定在DNA里。当我加入时，这是我喜欢这家公司的一件事，那就是这种态度。我知道，我们谈到了其中一些可能更近的大支点，但它是在很久以前进行的，所以以可能被隐藏的更小的方式，但你会对如何做有一个立场——我们做了免费试用，我不知道你是否记得免费试用，我们有很长的一段时间，然后我们做了一堆相当硬核的科学，“这是如何工作的，它真的有效吗？”，我们就像，“哦，实际上它并没有我们预期的那么好”，所以我们就改变了。
这是一个很好的例子。
监管和竞争
关于监管点，我有两个问题。一，回到特德在电话里说的话。他说，我引用的是，“这对我们来说真的是一笔垂直交易”——解释一下。如何垂直交易？
GP：如果你考虑这个的组成部分，那就是戏剧，制作。这些东西基本上垂直了我们拥有的业务，我们是这些组件的分销商，然后你看看HBO的文章，这就是我提到的地方，有时你听到人们做数学，这就像，好吧，你拿我们的3.25亿订阅用户，你从HBO拿1亿，它是4.25亿订阅用户。事实并非如此，现实情况是，这些HBO订阅用户中的绝大多数已经是Netflix订阅用户。
对，但那部分是水平部分。
GP：那部分，就你的观点而言，所以这与另一部分是不同的，这就是我们争论的地方，尽管这是一种互补的方法，即打算订阅一个的人就是打算订阅另一个的人，实际上，通过将它们捆绑和打包在一起，我们可以为这些消费者提供更好的产品，并将该产品扩展到世界各地的更多地方。世界上有一堆国家没有HBO Max，那里没有服务。世界上有些国家，他们今天没有计划前往，而我们已经在这些国家开展业务，我们显然可以为这项服务和内容带来受众。
第二点是泰德提出电视“今非昔比”的观点。谁是你的竞争对手？
GP：嗯，你说过这一点，我也同意，时间和注意力是稀缺资源，我们真的相信这一点。你听我们这么说大概有十多年了。
实际上，在你的辩护中，实际上是下一个问题——第一，我同意，唯一稀缺的资源是时间，第二，这是你们长期以来在财报电话会议上提出的观点。这是你的可取之处吗，你实际上已经在你给股东的信上说了很多很多年了等等？
GP：我们一直都是这么想的。我们一直认为这是我们必须竞争的方式，公平地说，我认为当你进入监管问题时，市场定义变得更加精确。当我们看这个的时候，如果你看到什么人，消费者在电视上看什么，你知道YouTube上的数字，他们在YouTube上看了很多小时。他们在YouTube上看的节目，YouTube现在也在做NFL的比赛，它要做奥斯卡颁奖典礼，你可以在上面看长篇电影和连续剧，BBC刚刚与英国的YouTube以及第4频道和ITV做了交易，所以只有所有这些例子，我认为它正变得更加模糊。
你有科技竞争对手，亚马逊有MGM，他们继续投资Prime Video，你让苹果拍大电影，所以有各个层面的竞争，有多个地方为创作者带来机会，我们认为这是一个非常强大和广阔的竞争空间。
但YouTube才是威胁，对吧？这真的很重要。
GP：我们认为他们是一个非常重要的威胁，我想说我们肯定会与所有这些不同的人竞争，但YouTube是强大的竞争对手。他们开车很多小时，他们有一个很棒的模型，所以毫无疑问，他们会在这方面努力。
你总是在电视上把他们报道成YouTube。如果你把移动和计算机以及所有这些其他东西包括在内，领先优势有多大？
GP：它明显更大，再一次，一点点，它归结为我们确实认为时间和注意力是一个非常广泛的竞争格局。但是，当你考虑到我们将做些什么来防御那个空间，以及我们想要优先防御的空间是什么以及我们如何考虑这一点时，你也必须变得更紧一点。
专业内容相对于用户生成内容的优势是什么？随着制作非常优质内容的能力越来越好，这些优势中是否有任何是结构性的、长期可持续的？
GP：不，我认为它们是可持续的，这是背后的理论。专业成为一个有点主观的术语，但也许我们就说，在哪里讲故事和能力，或者说在人类人口的最高水平讲故事的技能，我认为这是一个相当稀有的商品。并不是每个人都能做到讲故事，能够做到这一点并始终如一地做到这一点，本质上就是我们考虑这一分界的地方。我们的模式让我们能够更有效地竞争那些世界级的讲故事的人。
有趣。所以基本上，这里还有一个稀缺资源，在消费端，是时间和注意力，但是在供给端有一个，如果你可以先付钱，有更多的那种风险类型的模式，而不是你必须先做出来，在后端抓住它，你也会在供给端稀缺性上获得可持续的优势。
GP：没错，这是供应方的一个版本。另一个相当坦率地说，我们的模型在每小时的基础上更好地货币化，因此在某种程度上，这转化为对那些稀缺的讲故事的人更好的竞争。而那些事情，我想我们应该知道。你明白了，但只是为了明确，那些事情相对独立于生产成本或生产成本效率，所以这实际上并不能改变这一点。
你可以有非常高制作的可怕内容。
全科医生：是的，我们在很多不同的地方都看到过，那些地方通常做得不太好。
AI slop会救你吗？如果它压倒了教资会的平台，基本上就像你是一个避难所，所以这都是实际的，真实的。
GP：我认为这是一个可信的——我不知道这是否是现实，所以我不能肯定地说这就是我们要登陆的地方，但我认为这是一个可信的可能性。
你提到华纳兄弟的巨大价值是图书馆。有价值的图书馆内容今天还能做出来吗？我觉得大家可以打个比方，图书馆IP，特别是80、90年代，那个时代，老友记，宋飞，诸如此类，就像流媒体的化石燃料。它的价值令人难以置信，它的用处令人难以置信，我们没有得到更多。
全科医生：是的，我经常听到。我想我试着把更广泛的历史框架放在这上面，我想如果你进入音乐领域，我想你已经听过了，我不知道跨越多个不同世代和几十年的多少次。我认为，在某种程度上，评论员，也许是我们这个年龄的你我，在那些时代长大，在某种程度上，我们对那些内容有亲和力。
显然是最好的时代。
GP：没错，这是正确的，所以我们谈论那些东西。但我坚信，如果你去15、20年后，人们将第七次狂欢观看《怪奇物语》，我认为那绝对会发生。
发生的另一件事也是你得到了这个压缩效果，对吗？你叠加10年、20年、30年的价值-
对。我只是把80后和90后放在一起。
GP：是的，完全正确，你说的是这二十年的所有产出与我们对过去五年的看法，所以这只是在这方面有点不偏不倚。
重新捆绑和发现
我们，或者我想我应该说我，可能最终实际上低估了转换的容易程度，我的意思是我有关于捆绑碎片的整体论点，这显然发生了，但随后假设它会改革，而Netflix的牛市案例是，你身边会改革。是不是不现实？你回到最初的捆绑，那是下游的城镇谁不能得到一个广播信号捆绑在一起建塔。你有一个物理限制，迫使每个人进入一个你可能不会得到的最佳商业模式。如果你没有那个约束，因为所有的东西都在互联网上，它只是点滴，那有机地发生是不是不现实？还有一点关于收购WB在财务上发生的事情，因为相对来说，由于你的职位，你拥有财务权力，但如果不推动它，它永远不会自然而然地出现在你身上。
GP：我认为这其中还有一个重要的维度，我觉得是你的实际理论，这是另一个约束是注意力和发现的约束。所以有物理限制，还有通道承载能力，一堆不同的东西。
这只是你可以更好地将内容货币化的地方，因为你可以让人们观看它。
GP：没错，所以我认为有一种观点认为，当你建立引力时，你就建立了更好的产品体验，所有这些不同的东西，我们应该成为任何给定内容单位的更有效的变现者，我认为这是我们的理论，这就是为什么我们认为华纳兄弟的案例有很大的上行价值。现在，你可以争辩说，市场通过许可有效地分配了这一点，有很多不同的方式可以解锁这一点。
理论上，但需要多长时间？
GP：没错。我还认为，当你进入公司认为这是一种生存变化的位置时，只是有很多动态可以在某种程度上掩盖这些作品。然后你开始看，“我们解锁并加速这一进程的最有效方式是什么？”。
有没有其他公司应该在这方面跟进，假设WB的事情经过了？
GP：意在收购其他公司？这就是你的意思吗？
好吧，你说你是建筑商，不是买家。未来你会有新的身份吗？
GP：让我们看看进展如何。我们可能应该证明，我们可以去做这件事，并在那里交付价值。但你看，归根结底，我们大部分时间都在一个扩大增值机制数量的过程中。我们一开始是授权商，这是我们唯一拥有的，也是我们唯一做过的。我们说，“好吧，让我们开始制作吧”，我想说，我们已经越来越擅长制作，并且能够从地理角度以规模和多样性进行制作，这是其他内容创作者以前真正做过的。因此，在某些方面，建设这种能力是一个漫长的、多年的过程。
我们正在尝试其他的事情，比如回到你可能称之为更经典的聚合器，即把广播公司的内容写得很大，只是以渠道化的模式进行，所以我们将看看情况如何。这又是一种机制。我不知道这种机制有多可重复，现实地说，我不知道我们可以再去做很多次，但大多数情况下，我们只是在努力寻找更多的方式来为娱乐产品增加更多的价值。
你对你实现的主页改变有多满意？
GP：对我来说最令人满意的部分甚至不是你所看到的，但这是我和团队知道我们在可扩展性和10年来改进产品的能力方面建立起来的，这才是真正的价值。你知道这是如何工作的，你有一个超精细的用户体验，你做了一个巨大的转变，你只是希望基本上它很快就能回到平价。因此，你经历了10年的所有进化，你有点从新鲜开始。但我们看到的是随着我们所看到的改进而推动的变化轨迹。我们就像，“好吧，这是一个巨大的超越速度，我知道它将在未来几年以多种不同的方式回归”。
这种联系回到了之前的一个问题。奈飞是存在内容质量问题还是相关性问题浮出水面？这是你可以证明的事情之一吗，“哦不，只是一个相关性问题”，现在你觉得你将有机会证明这一点？
GP：我不太确定我理解这个问题。
好了，现在你有了这个主页，我理解倡议的方式一般是，你将能够在个性化方面做得更好，在理解客户方面做得更好，得到他们真正感兴趣的东西。节目普遍对新近度有很大的偏见，部分原因是这是最容易理解的变量，人们通常喜欢新事物。但如果我，一个Netflix的观众，能从2013年得到一些与我想看到的完美契合的东西，那就比2025年或任何可能的东西都更有价值。
全科医生：是的，好的，所以有几个想法。我认为这实际上是两个方面的改进。我认为UI和UI能力本质上是我们所拥有的内容产品的力量倍增器。如果我们可以让这5%变得更好，那么所有的支出，我们所做的所有投资都有回报，并且与在内容空间进行更多投资的能力相结合，所以我们可以添加更多进入更有效引擎的内容，因此我们需要两者都做到。
关于新近成分，只有一件事——有两个价值中心，这可能过于简单化了，但我们经常认为这是两个价值中心。一个人在一个房间里观看一些你觉得非常有趣和引人注目的东西，你会得到一个价值中心，这是一个很好的价值中心，这可能会成为你2013年的完美表演。但是有一个价值中心也来自于这样一个事实，那就是你可以进行对话，或者我们可以谈论你观看的那个节目，我认为为什么最近有这个价值，为什么生活，在某种程度上，有这个价值是因为我们有那个对话价值。我们正在分享一些东西，而不仅仅是真正体验它的那一刻。
现在我不得不问，我本来不打算把它放在这里，因为我一直在问它，Netflix从来没有改变的一件事就是一次性发布所有东西，你有点和《怪奇物语》分手了，它不是整个最后一季都在同一时间。但如果这对你进行对话很重要，那会永远如此——是在“有一天可能会被重温”的名单上，还是不在“这将永远是这样”的名单上？
GP：我想说，我们想考虑在哪些合适的时刻，才能真正产生我们所知的水冷却器效应，我们在不同的地方都看到过。但你在玩不同的权衡，总会有权衡，所以我们也看到，一次性发布的模式，我们认为我们有证据，因此建立了更大的表演。所以我认为会有这些时刻，我们希望以某种方式做到这一点，再次回到过去，那就是客户至上。
有没有什么地方可以更好地预先安排一个节目，因为这样可以更好地构建一个节目，但是一旦一个节目规模很大，那就是利用资本的时候了？
GP：可能是其中的一个组成部分，但我想说我们真的想以一种观众和粉丝的方式来做这件事，我们想到了《怪奇物语》，我们就像，“这是，一个，这是很多”，杜弗兄弟在最后一季中传递了很多内容，我们就像，“我们可以做到这一点，我们可以在相对较短的时间内做到这一点，所以这并不是太遥远”，这些单元中的每一个都是一个包含的叙事时刻，所以这不像是我们要让人们悬在下周或类似的事情上。我们认为在三个假期期间这样做会非常有趣。再说一次，这是很多非常具体的情况，我认为，围绕这一点进行思考。
KDH和好莱坞
嗯，说到打造大秀，就得问你KPOP猎魔人的事了。
全科医生：是的。
这将只是2025年的一段有趣的回忆，还是会对Netflix产生持久的影响？
全科医生：我认为这将产生持久的影响。我们开始看到这一点的持久性，无论是你看重新观看还是其他信号方面的人在那里，球迷活动和消费产品和类似的东西，它似乎是相当持久的。如果你把它与你可能从其他竞争对手那里了解到的其他类似情况的特许经营权进行比较，我们会看到同样数量的活动，这确实表明我们认为这将是10年后我们要讨论的事情。
你在什么时候意识到这只会把其他一切都吹出水面，尤其是在电影方面？
GP：是的，当时我们还比较早，“好吧，这表现得相当令人印象深刻”，但对我来说，它表现出来的事情是，当它以各种有趣的方式出现在你的另一个“正常生活”中时，你让德约科维奇在网球比赛中做苏打水的事情，它出现在SNL中，然后你就像，“哦，我的上帝，这刚刚以一种你无法停止的方式渗透到了文化中”。
好莱坞有一种说法，索尼通过授权给你把这件事搞砸了，我的看法是你不完全拥有它把这件事搞砸了。谁搞砸了更大的事？
GP：嗯，你可以把它翻过来，说我们都很高兴我们有这个文化定义的时刻，因为我认为这是真的。当然，我们在这方面从中受益，我认为，索尼将在这方面做得很好。总有一些事情你可以做得更好，你总是尝试并从中学习，但我想说，我们都很高兴有这一刻。
只是回过头来，总结一下，我有几个关于你和好莱坞的问题。回到收购，我从好莱坞听到的是他们很害怕，他们不喜欢。他们为什么不应该害怕？
GP：嗯，我认为值得注意的是，我们谈论的是一项传奇资产。这是一个工作室，在一个世纪的运行中制作了一些最令人惊叹的内容，所以人们用这种方式看待这件事是公平的。我还认为变化是可怕的，每次你把一些东西向上移动时，都会伴随着相关的焦虑，我经常认为它就像，“让我们保持现状”，对吗？
但我们也要拥抱现实，事情正在发生变化，竞争格局不同，而我们作为一个行业，我们必须与其他形式的人们的时间、注意力和精力进行积极的竞争，我们想去做那件事。我们想让这种讲故事变得更有说服力。这意味着通过我们刚刚谈到的一个很棒的用户体验来呈现它，这意味着确保我们正在生产，我们正在投资更多的生产，我们正在提高生产的质量，所以我想说，为什么有充分的理由感到乐观？因为我认为我们将成为这段历史和这一传统的好管家，我们将能够给那些节目和这些人和这些机构将要制作的节目一个更好的机会，以找到令人惊叹的观众并创造塑造几代人的故事。作为我们孩子的人们会在20年后谈论的事情是他们认为是他们所见过的最令人惊奇的事情。
好吧，到那一步，谁更难说服你的实际竞争对手，“好吧，如果我们必须几乎定义它，YouTube，但实际上你手机上的一切”：监管机构或好莱坞的每个人，并说服他们你们都在一条船上？
GP：坦率地说，我想大多数人都知道这一点，一旦你进入对话。
他们骨子里就知道这一点。只是，这需要一段时间才能出来。
全科医生：没错。我认为它从成为个人和理解这一点转变，然后有时你必须进入这种模式，你为一群人鼓吹，这是可以理解的。他们应该利用这些机会推动他们应该有的议程，所以我认为这才是真正的区别。
你如何保持让，比如说，HBO成为什么样子的人才？因为我确信，我会想象人们已经在盘旋了。
GP：实际上，我对此非常有信心，因为我们将保留HBO团队，HBO团队擅长与这些人才合作，并为他们提供讲述那些令人惊叹的故事所需的环境，他们可以在一个与他们试图制作的节目类型相符的伟大品牌下这样做，我们将为他们提供更多的观众。
嗯，以及一个实际的功能性商业模式。
全科医生：嗯，是的。我想说，我认为他们有一个不断增长的商业模式，我们可以让它变得更加强大。创作者想要什么？我想这就是他们想要的。
我的最后一个问题，与此相关的是，在流行的概念中，你们是聪明人，你进来就踢好莱坞的后端——它是由一群愚蠢的恐龙经营的，他们不明白世界是如何变化的。当你成为好莱坞最大和最重要的玩家，有点到了这个地步，你不再是暴发户，你学到了什么，如果有的话，那些恐龙明白你没有的话？
GP：我认为值得注意的是，尤其是当一个企业存在很长时间时，它学到了很多，行业学到了很多，那么你们如何给创作者很好的环境来讲述他们的故事？你如何确保他们的创造力-
这是一个转变吗？你之前提到过，供应稀缺，能讲好故事的人只有这么多，这是每个人都知道的真理之一，但你在某种程度上不应该说。Netflix一直是这么想的，还是你必须学习的东西？
GP：我认为我们这样想已经有一段时间了，也许与我们其他一些从不同角度出发的竞争对手形成鲜明对比。所以我们一直相信这一点，但我想说，这是业界非常非常理解的，并且在培养这一点方面做得很好。在我看来，对我来说，这只是在试图创造一种感觉，即我们还有很多东西需要学习，很多东西我们想要挑战我们的假设，这样我们就不会被锁定在一组基本不适合我们所面临的竞争和我们想要的增长的目标的位置上。所以我只想围绕我们所持有的职位创造那种不断自我挑战的感觉。
Greg Peters，很高兴再次与您交谈。
GP：很高兴与您交谈，谢谢。
重要信息和在哪里可以找到
关于Netflix和WBD之间的拟议交易，WBD于2026年1月20日向美国证券交易委员会（“SEC”）提交了一份关于附表14A的初步代理声明（“代理声明”）。初步代理声明不是最终的，可能会被修改，最终的代理声明（如果有的话）将被邮寄给WBD的股东。WBD还打算为WBD新成立的子公司（“Discovery Global”）提交一份注册声明，该子公司将在拟议交易完成之前从WBD分拆出来。Netflix和WBD还可能向SEC提交或向SEC提供有关拟议交易的其他相关文件。本通讯不能替代代理声明或Netflix或WBD可能就拟议交易向SEC提交或邮寄给WBD股东的任何其他文件。NetFLIX和WBD的投资者和证券持有人
敦促阅读代理声明，以及就拟议交易向SEC提交或通过引用纳入代理声明的任何其他相关文件（包括其任何修订或补充），因为它们将包含有关NetFLIX、WBD、拟议交易和相关事项的重要信息。Netflix向SEC提交的文件也可以在Netflix的网站https://ir.netflix.net/home/default.aspx免费获得。WBD向SEC提交的文件也可以在WBD的网站https://ir.wbd.com上免费获得。
参加征集人员
Netflix、WBD及其各自的某些董事和执行官可能被视为根据SEC规则就拟议交易向WBD股东征集代理的参与者。有关WBD的董事和执行官以及其他可能被视为与拟议交易相关的WBD股东征集参与者的人的利益的信息以及通过证券持有或其他方式对其直接和间接利益的描述，将包含在代理声明中，将由WBD向SEC提交。有关WBD董事和执行官的信息载于WBD于2025年4月23日向SEC提交的关于附表14A的2025年年度股东大会的代理声明、WBD截至2024年12月31日止年度的10-K表格年度报告以及随后向SEC提交的任何文件，有关Netflix董事和执行官的信息载于Netflix于2025年4月17日向SEC提交的关于附表14A的2025年年度股东大会的代理声明，以及随后向SEC提交的任何文件。有关这些人和其他可能被视为拟议交易参与者的人的直接和间接利益的更多信息，可以通过阅读有关拟议交易的代理声明获得。如上文所述，可免费获得这些文件的副本。
关于前瞻性陈述的警示性声明
这份文件包含联邦证券法含义内的“前瞻性陈述”，包括经修订的1933年美国证券法第27A条和经修订的1934年证券交易法第21E条。这些前瞻性陈述是基于Netflix和WBD目前对拟议交易预计完成日期及其潜在利益的预期、估计和预测、各自的业务和行业、管理层的信念以及Netflix和WBD做出的某些假设，所有这些都可能发生变化。在这种情况下，前瞻性陈述通常涉及预期的未来业务和财务业绩以及财务状况，并且通常包含诸如“预期”、“预期”、“打算”、“计划”、“相信”、“可能”、“寻求”、“看到”、“将”、“可能”、“将”、“可能”、“可能”、“估计”、“继续”、“预期”、“目标”、类似表述或这些词语的否定或传达未来事件或结果不确定性的其他类似术语。所有前瞻性陈述本质上都涉及涉及风险和不确定性的事项，其中许多超出我们的控制范围，也不是对未来结果的保证，例如关于拟议交易的完成及其预期收益的陈述。这些和其他前瞻性陈述，包括未能完成拟议的交易，或未能及时或根本没有做出或采取完成交易所需的任何备案或其他行动，不是对未来结果的保证，并受到可能导致实际结果与任何前瞻性陈述中表达的结果存在重大差异的风险、不确定性和假设的影响。因此，存在或将存在可能导致实际结果与此类陈述中所示结果存在重大差异的重要因素，因此，您不应过分依赖任何此类陈述，在依赖前瞻性陈述时必须谨慎行事。可能导致这种差异的重要风险因素包括但不限于：（i）按预期条款和时间完成拟议交易，包括获得股东和监管机构的批准、完成WBD的Discovery Global业务和华纳兄弟业务的分离、预期的税务处理、不可预见的负债、未来的资本支出、收入、费用、收益、协同效应、经济表现、债务、财务状况、亏损、未来前景、业务和管理战略、WBD和Netflix业务的扩展和增长以及完成拟议交易的其他条件；（ii）未能实现拟议交易的预期收益，包括由于延迟完成交易或整合Netflix和WBD的业务；（iii）Netflix和WBD实施其业务战略的能力；（iv）消费者观看趋势；（v）可能针对Netflix、WBD或其各自董事提起的与拟议交易有关的潜在诉讼；（vi）拟议交易的中断将损害Netflix或WBD的业务的风险，包括当前的计划和运营；（vii）Netflix或WBD保留和雇用关键人员的能力；（viii）公告导致的潜在不良反应或业务关系变化，待决或完成建议
交易；（ix）Netflix普通股长期价值的不确定性；（x）影响Netflix和WBD业务的立法、监管和经济发展；（xi）总体经济和市场发展和条件；（xii）Netflix和WBD运营所依据的不断演变的法律、监管和税收制度；（xiii）潜在的业务不确定性，包括现有业务关系的变化，可能影响Netflix或WBD财务业绩的拟议交易待决期间；（xiv）可能影响Netflix或WBD寻求某些商业机会或战略交易的能力的拟议交易待决期间的限制；以及（xv）未能获得WBD股东的批准。有关额外风险和不确定性的讨论包含在Netflix和WBD提交给SEC的文件中，包括它们的10-K表格年度报告和10-Q表格季度报告，以及WBD就拟议交易提交的代理声明和Discovery Global将就分拆提交的注册声明。虽然这里提出的因素清单是，并且在代理声明和注册声明中提出的因素清单将被认为具有代表性，但不应认为这样的清单是对所有潜在风险和不确定性的完整陈述。未列出的因素可能会对实现前瞻性陈述构成显着的额外障碍。与前瞻性陈述中预期的结果相比，结果出现重大差异的后果可能包括，除其他外，业务中断、运营问题、财务损失、对第三方的法律责任和类似风险，其中任何一项都可能对Netflix或WBD的综合财务状况、运营结果或流动性产生重大不利影响。Netflix和WBD均不承担任何义务，在情况发生变化时公开提供对任何前瞻性陈述的修订或更新，无论是由于新信息、未来发展或其他原因，除非证券和其他适用法律另有要求。