|
|
根据1934年《证券交易法》第12(b)或(g)条提交的注册声明
|
|
|
根据1934年《证券交易法》第13或15(d)条提交的年度报告
|
|
|
根据1934年《证券交易法》第13或15(d)条提交的过渡报告
|
|
|
根据1934年《证券交易法》第13或15(d)条提交的Shell公司报告
|
|
每一类的名称
|
交易
符号(s)
|
各交易所名称
在哪个注册
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
面值31的普通股
1
⁄
4
每个便士
|
|
|
|
|
|
加速文件管理器☐ |
非加速文件☐
|
新兴成长型公司 |
| † |
“新的或修订的财务会计准则”是指财务会计准则委员会在2012年4月5日之后发布的对其会计准则编纂的任何更新。
|
| 美国公认会计原则☐ | |
其他☐ | ||||||
| 国际会计准则理事会 | ☒ |
| 项目18 |
财务报表
|
| • |
第182页的“合并损益表”;
|
| • |
第182页的“综合全面收益表”;
|
| • |
第183页的“合并资产负债表”;
|
| • |
第184页的“合并权益变动表”;
|
| • |
第185页的“合并现金流量表”;以及
|
| • |
《葛兰素史克2022年年报》第186至267页的“财务报表附注”以引用方式并入本文。
|
| • |
获得了专家组对预测中使用的关键投入和假设的评估,并对这些投入和假设的合理性提出质疑,包括询问高级领导小组、商业战略小组的关键人员以及参与预算编制和预测过程的关键人员,并检查支持证据;
|
| • |
质疑集团为估计销售预测而作出的美国销量假设。这涉及将预测的市场份额数据与外部数据,如总处方量和新病人处方量进行基准比较,以便评估是否存在任何相互矛盾的证据来源;
|
| • |
集团对美国定价假设的合理性提出质疑,方法是将按产品划分的预测回报率与现行回报率进行比较,并考虑到付款人政策的预期变化和医疗改革的影响,对可比产品的预测回报率与回报率进行评估;
|
| • |
考虑了集团和主要竞争对手在该年度进行的临床研究的结果,以评估这些结果是否与产品组合在美国的销售预测所使用的假设相吻合或相互矛盾;
|
| • |
将该集团的销售预测与九名分析师的报告中所载的预测进行比较,并根据已查明的相互矛盾的数据,在总的Viiv和单个产品的基础上考虑销售预测;以及
|
| • |
测试了对或有对价负债估值中使用的关键投入和假设的控制,包括对用于对五次CCL估值的处理产品组合的销售预测的审查控制。
|
| • |
利用率,即本集团在记录应计项目时估计的将进入每个付款渠道的总销售额的部分。利用假设是用于得出应计项目的主要假设中最具挑战性的,因为它受到市场需求和本集团无法控制的其他因素的影响;以及
|
| • |
从销售点到专家组在收到索赔时知道确切的回扣数额之间的时间差。那些滞后时间最长的付款人渠道导致更长的应计期,因此,在估计期末应计费用时,估计不确定性更大。
|
| • |
选择利用率的假设具有挑战性,重点关注某些产品,我们得出结论认为,应计项目对这些假设最为敏感。我们的挑战包括与历史利用率进行比较,考虑历史准确性和市场变化的驱动因素,例如竞争的影响和宏观经济趋势;
|
| • |
以实质性分析程序作为补充,根据收到的历史索赔进行调整,以反映该期间的市场变化,包括评估从最初销售点到收到索赔之间的时间差,对每个关键部分的应计余额制定独立的预期。然后,我们将这一独立预期与记录的预期进行比较,以评估年终应计头寸的适当性;
|
| • |
考虑了估计数的历史准确性,并评价在一些实际退税要求与应计数额不同的情况下,是否适当更新了预测假设;
|
| • |
评价了其适当性和完整性,
期末
作为正在进行的应计费用估计数审查的一部分而对负债作出的调整;以及
|
| • |
测试了对RAR应计项目估计的关键控制,包括与预测利用率过程和
月底
权责发生制审查控制。
|
| • |
询问了公司开发团队的关键人员、商业预测领导和参与资产研发过程的关键人员,以讨论和评估集团的证据,以支持未来的定价、数量、销售增长率以及监管和技术成功的可能性;
|
| • |
评估了在估计销售和利润率预测时采用的关键投入和假设,包括根据外部市场数据对预测进行基准比较。这包括对治疗领域的价格点、价格增长率和预期竞争对手的市场格局进行独立的市场研究,目前和预测监管批准时,以及对任何相互矛盾的证据来源的评估;
|
| • |
检查独立研究和文献,以考虑确凿和相互矛盾的证据,以评估关于技术和监管成功概率的假设;
|
| • |
将预测销售额和利润率水平与GSK领导小组和董事会批准的计划数据(按资产分类的内部预测)进行比较,其中
发展中
无形资产预计将在明年推出
3年
期间;
|
| • |
通过对企业内的营销资产进行回顾性审查,评估销售预测的历史准确性;
|
| • |
审议了在资产负债表日之后但在报告日之前发生的事件或交易是否影响就资产账面价值和相关披露所达成的结论;
|
| • |
聘请内部公平估值专家(IFVS)评估贴现率和估值方法的合理性;以及
|
| • |
对其他无形资产估值中使用的关键投入和假设进行了经过测试的审查控制。控制包括对估值模型的审查,其中包括一些假设,如技术和监管成功的可能性、发射日期以及其他收入和成本假设。
|
| • |
通过评估可能的结果,评估和质疑不确定税务状况的规定。我们的程序侧重于专家组潜在风险最大和需要最高级别判决的那些司法管辖区;
|
| • |
按照《国际财务报告准则第23号》的要求,评估了确定确认和计量不确定税务状况的可能结果范围所需的假设和判断;
|
| • |
让我们的转让定价专家参与评价本集团的转让定价方法和相关的拨备确认和计量方法;
|
| • |
经考虑的证据,例如最近税务当局的审计和查询的实际结果、集团获得的第三方税务建议,以及我们的税务专家本身对有关司法管辖区的市场做法的了解;及
|
| • |
测试了关于编制、审查和报告判决税款余额和交易的关键控制措施,其中包括关于不确定税款规定的规定。
|
| • |
与技术会计专家进行协商,以评价该实体关于分拆步骤相关会计标准的会计结论,包括:
|
| • |
将消费者保健结果作为已终止业务的一部分列报;
|
| • |
分拆收益的计算;和
|
| • |
分拆时保留的股份。
|
| • |
重新计算了分拆收益和消费者保健业务在分拆日的公允价值;
|
| • |
通过检查法律协议和重新计算换算外币净资产产生的累计汇兑差额,测试分立业务范围的准确性和完整性;
|
| • |
聘请税务专家评估分拆对集团税收结余的影响;
|
| • |
聘请资讯科技专家,在消费者保健分拆前评估对有关资讯科技系统的影响;及
|
| • |
测试了对信息技术和消费者保健分拆报告的关键控制,包括审查和批准会计考虑因素、截至分拆日的交易的准确性和完整性、累积外汇储备以及与持续经营和终止经营之间的分类有关的所需调整。
|
| • |
其结果是否会导致可能的外流,特别是在诉讼结果不确定并须经其他法院程序的情况下;
|
| • |
可以确定债务数额的可靠估计数;以及
|
| • |
测试了审议组对拨备完整性的控制、拨备是否符合《国际会计准则》第37号的要求、用于确定“最佳估计”的判断是否适当以及过程中所用数据的完整性和准确性;
|
| • |
根据《国际会计准则》第37号评估了对准备金的评估、相关概率和潜在结果;
|
| • |
评价了在对准备金进行估值时所使用的方法、数据以及重大判断和假设是否适合适用的财务报告框架;
|
| • |
询问并检查了专家组内部和外部律师的信函,以评估诉讼事项并评价专家组的重大判决和假设;
|
| • |
在没有编列备抵的情况下,我们批判性地评价了专家组的结论,即支持性和自相矛盾的证据以及《国际会计准则》第37号的要求,特别是关于Zantac事项的要求;
|
| • |
关于Zantac事项,我们检查了相关科学研究中提出的证据和同一法域其他产品责任诉讼的结果,同时检查了实体对每项正在进行和未来审判可能结果的评估;以及
|
| • |
评价财务报表中的披露是否适当地反映了事实和重要的会计判断。
|
| 项目19 | 附件 |
| * | 以前提交过。根据经修订的1934年《证券交易法》第12b-23(a)(3)条提供的附件 15.2中包含的某些信息以引用方式并入表格20-F中,如表格20-F中所述。除上述指定的项目和页数外,GSK 2022年年度报告不被视为作为表格20-F的一部分提交。 |
签名
登记人在此证明其符合以表格20-F提交的所有要求,并已妥为安排并授权以下签署人代其签署表格20-F年报的第1号修订。
| 葛兰素史克公司 | ||||||
| 日期:2023年4月14日 | 签名: | Iain Mackay | ||||
| Iain Mackay | ||||||
| 首席财务官 | ||||||