Pacific Booker Minerals Inc.

管理层的讨论和分析（表格51-102F1）

截至2021年7月31日的六个月期间

日期:2021年9月16日

以下所列的部分财务信息以及以下的某些评论意见，是以Pacific Booker Minerals Inc.（“公司”或“Pacific Booker”或“PBM”）截至7月31日的六个月的中期财务报表为基础并从中得出的，以及截至2021年1月31日止年度的经审计财务报表，并应与之一并阅读。有关该公司的更多信息，请访问SEDAR网站www.sedar.com。

概述

Pacific Booker Minerals Inc.是一家加拿大自然资源勘探公司，目前正处于莫里森矿床的高级开发阶段，莫里森矿床是一个斑岩型铜/金/钼矿体，位于公元前35公里的格拉尼塞尔以北，位于巴宾湖斑岩型铜矿带内。该公司正在提议进行露天采矿和磨矿作业，以生产铜/金/银精矿和钼精矿。该公司是艾伯塔省和British Columbia的报告发行人，并在多伦多证券交易所交易，代码为“BKM”，在纽约证券交易所MKT股票交易所交易，代码为“PBM”，直到2016年4月29日自愿退市。该公司的股票也在场外交易市场交易，交易代码为“PBMLF”。

整体表现

该公司被要求进行环境评估，以确定在莫里森铜/金项目的生命周期中可能发生的不利环境，经济，社会，遗产和健康影响的可能性。环境评估（“EA”）通常在详细的工程设计之前在概念设计级别进行。该公司的环境评估申请是基于可行性水平设计，全面的技术和经济研究。

由多个科学学科的合格专业人员进行的多年基于科学的研究确定，我们的项目可以在不对当地环境造成重大不利影响的情况下进行建设，运营和退役。我们被告知，BCEAO和CEAA的评估报告中没有关于重大不利影响的声明，这是任何潜在采矿项目的目标。

PBM认为，应完成进一步的评估，以支持《矿山与环境管理法》的许可，并将在获得EAC之后以及在获得矿山建设，运营，退役和复垦所需的各种许可证和许可证之前完成。

PBM认为，它已经解决了能源矿产部、环境部和第一民族的所有关切，并提出了一个使用前所未有的措施来保护环境的项目。PBM致力于按照行业最佳实践，使用经过验证的技术并完全符合所有许可证要求来建设和运营Morrison矿山。

截至2021年7月31日的三个月期间

与项目有关的活动

5月19日，PBM在租赁区域注册了新的矿产保有权，并且在2022年5月之前一直处于良好状态。

6月16日，EAO发布了2016年4月5日至2020年11月16日期间PBM与EAO/部长之间的另外14封信函。此外，PBM还回复了2月11日EAO的来信（网址:https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/60c7bd5d1260100023babd02/download/letter-from-pbm-March2011%202021-signed.pdf）以及随后与原住民的通信。这些信件可以在以下网站看到:

https://projects.eao.gov.bc.ca/p/588510b4aaecd9001b81467b/documents

6月17日，PBM收到了EAO准备的报告草案，该草案提出了各种选择方案，供部长们审议。EAO要求在7月19日前对该草案进行反馈。该电子邮件称，在最终确定报告并将其提交给部长们审议之前，EAO将考虑所有收到的反馈。

7月19日，PBM向EAO提交了我们的第二封信（以及一份支持文件），以回应收到的报告草案和EAO提出的NOW3选项。这些文件已发布在Epic网站上，链接如下:

https://www.projects.eao.gov.bc.ca/api/document/60ff28e9d686e20022c848ee/fetch/pbm_letter-eao-July2021-final.pdf

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/60ff2973d686e20022c84904/download/pbm_eao%202021-background-July%202021.pdf

公司活动

5月25日，PBM提交了截至2021年1月31日的年度财务报表和管理层讨论。它们可以在我们的网站上找到:http://www.pacificbooker.com/financials.htm。

6月1日，PBM在美国提交了关于埃德加的年度20-F报告。报告链接可以在我们的网站上的财务页面上找到，也可以在以下网址找到:https://www.sec.gov/archives/edgar/data/0001319150/000121716021000038/PacificBooker20F_annual2021.htm

PBM于2021年7月8日下午1:30在我们位于温哥华的办公室举行了年度股东大会。63名股东亲自或通过代理人代表，占已发行股份的19.37%。所有决议均以95%或更高的得票率获得通过。董事会重新选举了所有董事，并重新任命了高级职员。

2021年4月30日之前

该公司于2002年开始收集基线数据，以支持应用程序的信息要求。

2002年10月，PBM向不列颠哥伦比亚省能源、矿业和石油资源公司、不列颠哥伦比亚省环境评估办公室、不列颠哥伦比亚省环境部、不列颠哥伦比亚省森林部、加拿大环境评估局、巴宾湖民族和格拉尼斯村概述了项目计划和开发时间表。

2003年9月30日，PBM进入了EA的预申请阶段。PBM于2005年10月14日提交了职权范围草案。该公司参加了各种会议和工作组会议，PBM于2008年1月18日获得了第11节命令，确定了环境评估的范围，程序和方法。2008年11月17日，修订后的申请职权范围草案被送交公众征求意见。2009年5月21日，核准的职权范围发布。9月28日，PBM提交了EAC申请，并于10月27日被通知该申请未通过筛选。

从2010年1月开始，PBM进行了更多的钻探，以进一步确定坑壁的特征，并收集了更多的水质样本，并测量了5、7、8、10号溪流和莫里森湖的水流和原位特性，并收集了对6号溪流和其他小溪流的流量的目视估计。5月27日，该申请（增编）重新提交给了BCEAO，并于6月28日接受审核。7月22日，为期70天的公众和工作组评论期开始，一直持续到10月24日。

2010年9月和10月，实地工作继续进行:对小方块和桶进行取样，检查气象站和下载数据；对水质进行取样（莫里森湖、布克湖和其他河流）；对纳基尼拉克湖进行取样；调查对鱼类栖息地的有害改变、破坏或破坏，并制定鱼类栖息地补偿计划。

2011年继续对纳基尼拉克湖和莫里森湖以及项目河流进行基线水质取样的实地工作。PBM收到LBN关于鲑鱼产卵的报告。麋鹿和骡鹿调查的范围界定已经完成。

2011年3月16日，吉塔桑酋长办公室和吉塔尼奥世袭酋长办公室被列入“第一民族”。

2011年7月，PBM提交了更新的信息（审查回复报告#2），审查再次恢复，9月6日，EAO发布了评估报告草案，以征求意见。2011年9月，开展了一项实地方案，以从莫里森湖、纳基尼拉克湖、溪流和河流获取更多的基线渔业、底栖生物、浮游动物和浮游植物、水质、水文、地下水和气象数据。粮农组织要求对水文地质学和水质进行第三次缔约方审查。第三次缔约方审查得出的结论是，迄今为止完成的水文地质场址定性工作的范围可能超过了为不列颠哥伦比亚省其他采矿项目的东非共同体应用收集的基准数据。

对应用程序的其他会议和修订仍在继续，包括讨论如何用地工膜衬砌尾矿储存设施，以及在莫里森湖放置扩散器。如有需要，PBM承诺在尾矿储存设施内衬一道工程土壤屏障和（或）土工膜，以限制流入接收溪流和莫里森湖床的渗漏，以达到保护鲑鱼产卵栖息地和溪流水生栖息地的水质目标。

2012年8月21日，西非央行完成了环境申请审查阶段，其移交文件已提交部长们作出决定。PBM收到了已提交给部长们的最终认证项目说明和条件表，8月29日，PBM收到了（未签名的）环境评估证书#M12-01。10月1日，部长们决定拒绝批准东非共同体。

在环境部10月1日拒绝为该项目签发出口配额之后，该公司在不列颠哥伦比亚最高法院对这一决定提出了质疑。2013年12月9日，最高法院的裁决指出，驳回申请不符合程序公平的要求，不应阻止PBM至少了解建议的实质内容。该决定规定，PBM和干预者有权获得执行主任向部长们提出的建议，并有权提出书面答复。

1月24日， 2014, PBM收到了EAO的一封信，概述了他们的主要关切。三月份， KCB在技术回复函中表示，“该文件继续支持我们的观点，即该项目不会产生重大不利环境影响的风险，并解决了EAO决定回复文件中确定的主要关切事项”。KCB的报告表明了他们的信念，即设计是对环境的保护，并阐明了理由和潜在的环境影响。进一步支持这一评估， 为湖泊水质模拟预测提供了三项技术专家意见， 水生效应和土工膜衬里。西非央行允许工作组成员在4月25日之前提交他们对该报告的回应。4月29日， PBM被告知，重新审议程序的第二阶段已经完成，并被要求在5月23日之前做出答复。PBM提交了一份报告， 由KCB编写， 作为对工作组提出的新项目的回应。7月4日， 东非共同体的申请被提交给环境部长和能源和矿业部长重新考虑， 说明45天的时间安排（可随时延长），供部长们作出决定。8月18日， “环境部长暂停了环境评估，等待独立专家工程调查和审查小组对Polley山尾矿坝溃坝事件的结果。，

1月30日，独立审查小组发布了一份报告，内容涉及对波利山煤矿尾矿储存设施故障的调查， 2015.2月20日， PBM收到了Doug Caul的一封信， 副部长， BCEAO， 为PBM提供了一个对波利山调查和报告进行评论的机会， 侧重于报告中的建议在应用于莫里森项目时的潜在影响，以及与其拟议的尾矿管理设施有关的影响。3月20日， PBM提交了一份报告， 由KCB编写， 作为对建议的回应。该报告继续支持他们的观点，即莫里森项目的设计采用了最佳可得实践，可以安全地建造， 操作， 并封闭以保护环境。4月17日， 来自巴宾湖国家的回应， Gitxsan条约协会和Gitanyow世袭酋长对KCB2015年3月的报告发表在e-Pic网站上。5月8日， PBM提交了一份对原住民团体就波利山独立技术审查委员会的报告建议以及该公司对该报告的回应所发表评论的回应， 包括一封信， 由KCB的Harvey McLeod编写， 这也回应了第一民族在4月份的信件中提出的观点。6月10日， PBM宣布，环境部长已经解除了这一禁令。莫里森项目的环境评估还剩下30天的时间， 7月9日结束， 2015.7月8日， PBM宣布，环境部长和能源和矿业部长根据《环境评估法》第17（3）（c）条做出了决定， “命令对莫里森项目进行进一步评估。，

2015年12月23日，该公司提交了一份文件，以回应7月关于对莫里森项目进行进一步评估的决定。卑诗地区税务局助理副局长Kevin Jardine表示收到该文件。

2016年2月16日，三名PBM董事和McMillan LLP的Robin Junger应巴宾湖国家的要求参加了在乔治王子的会议。Woodward and Company的Dominique Nouvet代表LBN发起了会议，并出席了会议。村长和市议员们根据事先准备好的讲稿发言。我们的董事被告知，LBN的负责人和委员会目前不会支持莫里森项目。会议开始前，已经准备好了一份公告，并在一家报纸上发表了。会议当天，LBN网站上发布了这则公告，称“BC在2012年有充分理由拒绝了这个矿”。与这一说法相反的是，西非央行的判断是没有重大的不利影响。

该公司通过亨特诉讼分庭的律师，向环境评估办公室、环境部、能源矿产部和森林部分别提出了两项请求，根据《信息自由和保护隐私法》，土地和自然资源业务部门可以访问记录，获取与部长们2015年7月关于对莫里森项目进行进一步评估的决定有关的进一步信息，并获得参与评估环境评估证书申请的三名审查员的专业资格。这些请求是在2015年9月和2016年1月提交的。

截至2017年1月31日，该公司已收到《外国投资促进法》下的一些信息，并审查了该材料。从FOI请求提供的材料中，PBM了解到，在最初审查的决定阶段，决策部长和有关各方之间进行了沟通。这些通信没有提供给PBM，可能包含了不是事实的项目，但被接受为事实。

PBM准备了一个公司演示文稿，以帮助纠正在此过程中传播和接受的错误信息。该演示文稿可在我们的网站上查阅:http://www.pacificbooker.com/pdf/corporate_presentation.pdf。

2017年2月2日，该公司在PBM网站上发布了一段视频。视频显示了莫里森项目的位置，矿址规划（显示了拟议的露天开采和尾矿管理设施，以及这些项目在矿山预期寿命内的变化），加工厂，并参观了项目所在地与太平洋之间的主要水道。视频发布于:http://www.pacificbooker.com/property.htm。

PBM完成了对莫里森湖的水质监测工作，以提供全年（2016年5月至2017年5月）的连续数据。该监测项目使用温度记录仪进行，以获得莫里森湖流入/流出温度和湖水温度分层的连续同步测量结果，从而确定该湖在一年中的混合模式。除了收集连续的温度数据， 收集了有关特定电导率的数据， 溶解氧（饱和度和毫克/升）， pH值和温度。在这一热分层研究期间收集的数据将为对湖泊扩散管输入的详细建模提供信息，并支持拉瓦尔博士和劳伦斯博士在对拟议的莫里森湖扩散管进行独立的环境影响评估期间所作的分层假设。报告的结论是，莫里森湖是一个典型的二元湖， 在每年的两个混水期，水从上到下混合， 春季开始出现分层， 整个夏天都在增强，然后整个秋天都在减弱。分层是由于水的密度随温度的变化而将湖中的水自然地分成几层。2016年莫里森湖热分层研究中期报告和补充（最终）报告可在我们网站的报告页面上找到:http://www.pacificbooker.com/reports.htm，

在2017年4月和5月的不列颠哥伦比亚省竞选活动中，PBM在竞选活动的14天内向86名自由党候选人、80名新民主党候选人和79名绿党候选人发送了个人电子邮件，这些电子邮件随后被发送给我们的新闻列表中约1,000名订阅的个人。这些“简单的语言”交流的目的是让读者了解我们在环境评估过程的判断阶段的经验，以及有关部长所作决定的影响。这些电子邮件已发布在:http://www.pacificbooker.com/pdf/2017%20campaign.pdf。

2018年2月，PBM致函总理John Horgan，Andrew Weaver博士（不列颠哥伦比亚绿党领袖），Andrew Wilkinson（不列颠哥伦比亚省自由党领袖）和David Eby（律政司），并提醒他们我们面对的问题，并要求他们解决2012年10月不公平的决定所造成的错误，即拒绝为莫里森计划批给选管会。2018年4月，我们还给这4个人发了一封信，并抄送了LBN的负责人和理事会，向读者介绍了我们与LBN关系的历史。

PBM收到了David Eby的答复，其中表示，PBM有机会在部长作出决定之前对“环境评估办公室执行主任的不利建议”作出答复。“他表示，由于PBM没有寻求对部长2015年7月7日的命令进行司法审查，如果该命令生效，该命令将继续有效。”

PBM回复了司法部长，感谢他回复了我们的信件。我们提醒他，在阿弗莱克大法官的补救措施中，环境评估办公室（以及工作小组）并未作为重新审议程序的一部分被提及，因此，PBM不同意这样的说法，即“正如阿弗莱克法官的决定所预期的那样，Pacific Booker此后获得了向部长们提出交涉的机会。”

我们还提醒Eby先生，在重新审议过程结束时，提交文件中包括了题为“执行主任的建议”的报告（日期为2012年9月20日）。这份报告本不应包括在新提交的案件中，因为它是法院2013年12月撤销的裁决的一部分。PBM在给埃比的信的结尾写道:“我们所要求的只是一次公正和不带偏见的审查。“但是，前任部长的命令仍然有效，在我们甚至无法让EAO澄清第17节命令附表A所要求的环境工作的确切性质的情况下，我们几乎没有希望获得公正的审查。”

在重新审议过程中，PBM从未与部长们进行过直接沟通。所有的通信都是与EAO进行的。甚至当我们把我们的信件发给部长们时，BCEAO也给出了答复，就像2016年4月的情况一样，当时PBM的理事会（John J.L.Hunter，Q.C.）给环境、能源和矿业部长们发了一封信。收到了Kevin Jardine（环境评估办公室协理副部长）的答复。

2018年5月， PBM完成了对Derek Sturko作为执行主任向部长们提出的2012年决定建议而提交的文件的分析。该文件已张贴在:http://www.pacificbooker.com/reports.htm。PBM向George Heyman（环境和气候变化战略部长）和Michelle Mungall（能源部长， Mines and Petroleum Resources）和首席执行官John Horgan， Andrew Wilkinson， Andrew Weaver博士和David Eby。在我们的信中， 我们提醒了新的部长们我们是谁，并在EAO过程中简要介绍了我们的历史。我们还表示，“如果EAO有足够的信息来确定莫里森项目不会产生任何重大不利影响， 进一步的评估决定似乎是一种在没有真正说“不”的情况下说“不”的方式。关于作为原始参考资料的一部分提交给原始部长的信件， 我们想问的是，为什么那些持反对意见的人可以要求拒绝基于信仰的证书，而不必用事实来支持这种信仰， 但支持者必须有基于科学的事实来支持任何观点。”,

2018年6月，不列颠哥伦比亚省政府宣布将改变环境评估流程，以确保第一民族的合法权利得到尊重，并满足公众对强大，透明流程的期望。这些变化的重点是通过确保受影响的第一民族、地方社区和政府以及更广泛的公众能够通过一个健全、透明的过程，有意义地参与环境评估的所有阶段，从而增强公众的信心，及时和可预测；促进与第一民族的和解；保护环境，同时通过提供过程的确定性和监管考虑的明确性（包括成功可能性的早期迹象），为可持续的项目批准提供明确的途径。

2018年7月， 巴宾湖部落选出了新的酋长和议员。Gordon Alec是新主任，许多委员都是新来的。PBM写信给新主任，祝贺他获胜，并表示我们将非常高兴能够在他方便的时候与他会面，介绍我们自己，并回答他可能提出的任何问题。2018年11月， PBM再次写信给亚历克酋长，说:“我直接联系了你， 无视过去关于不与巴宾湖部落首领和委员会联系的指示，以及所有联系都必须直接与Dominique Nouvet联系的指示， 伍德沃德公司。我更愿意与你“一对一”地会面，以便能够讨论莫里森项目。在我们对自己的事情有了一个了解之后， 然后，我们可以联系到一位有适当资格的人，继续进行进一步的安排和/或讨论， 如有必要。我们希望你能同意召开一次我们可以讨论这些问题的会议。“到目前为止， “我们还没有收到亚历克酋长的回复。，

该公司还获悉了Raven Trust发布的一段在线视频，该视频旨在为“拯救莫里森”的法律挑战筹集资金。2018年7月，PBM向Raven Trust发送了一封信，以使他们意识到视频和呈现的文本中的一些不正确或误导性陈述。该视频可在以下网站找到:https://www.youtube.com/watch？v=xxlfipgalvo。

2018年9月， 不列颠哥伦比亚省政府发布了一份名为《我们听到了什么》的报告，介绍了电子艺界振兴进程的最新情况， 概述在公众意见征询期内收到的反馈意见。10月， PBM公司向环境评估咨询委员会发出了一封评论信， 指示委员会共同主席，要求对振兴工作发表评论的任何个人或团体披露“既得利益”，本应是这一进程的一部分， 以便所提供的意见能够在适当的背景下得到考虑。在巴宾湖国家提交的评论文件中（由Bessie West议员提交）， Verna Power议员， 贝蒂·帕特里克， 以及Dominique Nouvet和《What We Heard》报道中提到的， Nouvet女士在那份报告中没有表明自己是法律专业人士，也没有说她（或她所供职的公司）被黎巴嫩国阵聘用在条约事务上代表他们。Nouvet女士不是巴宾湖部落的成员。她是the Law Society of B.C.的成员，也是Woodward&Company LLP的高级法律顾问。该公司的网站称，他们“只为寻求正义的第一民族政府和组织工作”。我们认为，任何阅读LBN“提交”的评论的人都应该知道，努韦特是一名法律专业人士，她以在条约事务中代表第一民族为生， 他不是一个具有环保专业知识的人，也不是一个会受到LBN地区矿山开发影响的人。在不列颠哥伦比亚政府和LBN正在进行条约谈判的情况下， 莫里森项目在协议谈判和液化天然气管道过程中都成为了一个“政治足球”。这两个问题都不在EA流程的范围之内， 然而，这对我们与巴宾湖民族的关系和《莫里森评论》产生了重大影响。PBM还向George Heyman发送了相同的评论（以及一些额外的细节）， 环境和气候变化战略部长和Michelle Mungall， 能源部长， 《矿业与石油资源》和《抄送约翰·霍根的评论》， Andrew Wilkinson， Andrew Weaver博士， 和David Eby.，

PBM收到环境部副部长Kevin Jardine代表部长George Heyman发来的一封信。这封信确认了我们对EA振兴的评论，并确认了我们对莫里森铜/金项目EA的担忧，并指出进一步的评估过程仍在进行中。

2019年2月， PBM收到了Kevin Jardine的一封信， 副部长， EAO， 其中部分内容称:“重新评估令将继续有效，直到根据新法暂停或取消。环境评估办公室将根据其惯例和程序进行重新评估，并根据新法的原则进行评估。它还包括以下内容:“如你所知， 重新评估的命令规定，重新评估必须在Sair批准后的三年内完成。这个时间表是基于这样的假设，即重新评估令第5.1节规定的第一步， 草案的规定， 将在合理的时间框架内完成。鉴于部长们的命令已经过去三年半了， 可能需要考虑应用程序中提供的信息是否已经过时以及什么， 如果有的话， 可能需要采取步骤更新信息，以便部长们做出知情的决定。我在你的信中提到你希望推进这个项目。如果是这样的话， 请多多指教， 在你收到这封信的30天内， 你什么时候把草稿送去审阅。如果我在这方面没有你的消息， 或者，如果你不能承诺一个日期，你将提供草稿， 然后，我将考虑适当的下一步措施，以确保及时进行或以其他方式结束。“这封信终于在2021年1月发布在Epic网站上，可在以下网站获得:，

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/6009df03a8b8ef0020c01ba7/download/336850_plourde_final.pdf

2019年3月， PBM回答Kevin Jardine说，“我们将准备草案，以供审查。我们预计，我们将需要30天的时间来提供该文件。我们对Sair的质疑与一个事实有关，那就是最初的决定是在10月1日宣布的， 2012年是根据Derek Sturko向莱克部长和科尔曼部长提供的转介文件。看来最初的决定是基于不正确的信息。由于向部长们提供了不正确的信息， 以及EAO代表的声明，如果我们想要证书，我们需要重新启动整个过程， 我们不能让部长们或电子艺界纠正任何错误，甚至不能审查事实， 我们别无选择，只能寻求法院的协助，以保持我们迄今取得的进展。我们对法院的判决感到非常高兴，因为我们认为，新的移交将纠正错误信息，这是最初决定的一部分。不幸的是， 事实并非如此。又过了一年，我们需要对职权范围以外的问题作出更多的答复， 包括波利山的溃坝， 我们终于又进入了决策阶段。令我们不安的是，EAC的拒绝回应报告， 日期是10月30日， 2012, 由我们的专业人员编写（Harvey McLeod， P.Eng of Klohn Crippen Berger）被忽略了。这份文件已于2012年10月通过电子邮件发送给部长们，并发布在该公司的网站上。更令我们不安的是，2012年9月的执行董事建议再次成为了推荐文件的一部分。所有的错误信息又一次出现在部长们面前， 最后，我们作出了需要进一步评估的决定。我们现在准备继续推进这一进程，希望并期待着就必要的细节进行有意义的双向讨论，这将是我们在EA进程中长期停留的下一阶段的一部分。”,

2019年4月，PBM提交了第一份文件草案，并表示:“随函附上我们为准备SAIR草案进行审查的第一次尝试。我们希望，这份文件将成为编写一份满足第17节命令所要求的文件的起点。我们发现很难在网上找到任何可比较的文档来作为这种性质的报告的指南和/或示例。我们能找到的唯一线索是2013年11月在Squamish项目中为加里波第设计的，这是一个四季度假胜地，与采矿项目相比并不容易。我们期待您对这一早期版本的反馈。”

6月18日， PBM收到了来自BCEAO的一封信，对4月4日提交的文件做出了回应。Kevin Jardine， 副部长， EAO回复道:“感谢您4月4日的来信， 2019.我已经审阅了你们提交的补充申请信息要求的初步草案，并正在对此做出回应，该草案是根据部长们于7月7日根据《环境评估法》发布的第17（3）（c）条令提交的， 2015.虽然我很感谢有机会审阅一份初稿， 这一版本的草案内容似乎与12月23日的版本并无实质性差异， 2015, 该文件未包含部长令中规定的信息要求。下面我提供了一些补充细节，说明草案为什么不够充分。”他提供了一些关于回应第17条命令某些部分的补充细节。他还表示，“为了让EAO完成对莫里森矿的进一步评估， EAO要求在9月3日前提交一份经过修订的SAIR草案，该草案在很大程度上满足了部长令中的要求， 2019.正如我们的求职信中所述， PBM预计，EAO将不会接受所提交的文件， “但这将开启关于需要做什么的讨论。，

7月19日， 2019, 不列颠哥伦比亚首席黄金专员（“CGC”）为莫里森矿山项目签发了采矿租约，最初期限为一年。三种矿产索赔（625123， 位于莫里森湖东岸的625143和625183）被转换为租约。PBM在2012年提交了一份申请， 由于2012年10月的决定，该项目当时尚未完成。采矿租赁申请区位于巴宾湖民族（“LBN”）和Yekooche第一民族（“YFN”）的咨询区内。根据黄金专员的决策理由报告， 咨询于2月5日开始， 2019年通过将申请通知LBN和YFN，并邀请提供有关采矿租约可能如何影响其土著权利和所有权的意见。没有收到YFN的答复。LBN对此回应称，他们坚决反对发布采矿租约的决定，并要求与法定决策者举行面对面的会议。CGC于2月26日会见了LBN的代表。4月12日， 该公司向PBM和LBN发出了一封信，表示他正在考虑决定签发一份采矿租约，最初期限为一年。2019年5月， LBN回复了他的信，重申了他们的反对意见，而PBM则回应说不反对。森林部， 土地， 自然资源运营与农村发展（“FLNRORD”）向CGC提供了一份咨询摘要报告， 日期是6月26日， 2019, 该公司提供了关于采矿租赁申请磋商的信息，并表示磋商已经完成。在首席黄金专员的结论中， 他表示:“我感到满意的是，磋商过程是合理和适当的。我已经考虑了相关的事实和意见， 即使在这份文件中没有明确指出， 我认为，如果决定签发采矿租约， 首期为一年， 不会对LBN和YFN的原住民权益造成重大影响。”,

PBM于8月29日向BCEAO提交了SAIR文件的下一份草案。收到这份文件后，已通过电子邮件予以确认。我们预计这份文件和求职信将会张贴在史诗网站上。该文件是应我们的要求于2019年9月发布的，但该求职信直到2021年1月才发布在Epic网站上（网址:

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/6009d93da8b8ef0020c01a6f/download/letter-jardine%20August%2029%202019.pdf）。

8月30日， EAO留下了一条语音信息。PBM回了电话。EAO表示，他们希望开启一场关于前进道路的对话，并建议召开一次会议，以“达成共识”。计划与KCB的哈维·麦克劳德举行首次电话会议， PBM和EAO。交换了电子邮件以安排原定的会议。电话会议从EAO的三个人开始， KCB的Harvey McLeod和PBM的代表。EAO率先表示，这次会议的主要焦点将是Sair的要求。KCB要求对需求进行高层次的概述。EAO回答说，PBM需要完成SAIR，其中大部分是关于所列主题的附加信息。KCB说，我们的意见是，这些项目已得到充分处理。KCB评论说，如果存在缺陷， 然后，KCB/PBM需要知道缺陷是什么，如果不知道的话，缺陷是无法解决的。EAO的回答是，部长们已经决定需要更多的信息。KCB要求有机会与技术人员接触，以澄清所需的信息。EAO表示，最好的开始方式是让PBM提出可能提供的额外信息，以开始与技术人员的讨论。EAO表示，现在所需的SAIR只是一个计划，是一个与技术要求进行讨论的建议，并询问PBM是否愿意在此基础上继续进行报告。PBM的回应是，“如果KCB认为可以做到这一点，PBM就会这么做”。10月17日， PBM通知EAO，KCB已经开始准备回应， 但由于工作任务的关系， 将无法向PBM提供他的回应，直到大约。11月中旬。在那之后， “PBM应该能够提供一个“供讨论的草案”，

随着《影响评估法》于2019年8月28日生效，根据《加拿大环境评估法》（CEAA1992）对莫里森铜金项目进行的联邦环境评估被终止。由于2012年10月不列颠哥伦比亚省环境评估证书被拒绝，联邦时间表被暂停，要求提供有关该公司打算如何解决该决定中确定的问题的信息。现在要推进该项目，PBM必须向该机构提交一份初步的项目说明。根据CEAA规则为进行环境评估而收集的任何相关信息可用于通知IAA规定的任何工艺步骤。

12月初，PBM收到了KCB提出的工作方案建议，并于12月12日将一份“供讨论的草案”提交给了BCEAO。该草案纳入了KCB的Harvey McLeod编写的工作方案建议和一份“关于补充信息请求的支持者声明”。支持者声明的内容是对我们与EAO的历史的总结，以及PBM在EAO的过程和决策中遇到的一些问题。

2020年1月13日，EAO通过电子邮件发送了以下内容:“感谢您提交讨论草案。我们已经对它进行了评估，它得到了改进，但仍需要做一些工作。“会议安排在2月12日在维多利亚的EAO办公室举行。

2月，PBM与EAO举行了会议，并讨论了2019年12月提交的草案。行政长官办公室要求将文件中的文字简化为对工作组的要求，不增加任何细节，并要求意向声明成为承诺。PBM被问到是否有什么PBM想在会议上发言。PBM回应称，需要澄清连接莫里森湖和莫里森河的河流的名称；这是莫里森河还是莫里森河，因为这两个名称都已使用。PBM还要求EAO澄清2012年关于莫里森湖位于斯基纳河源头的错误说法。会议后，PBM被告知，根据FLNR（林业，土地，自然资源部）数据库，连接的河流被称为Morrison Creek，但当时没有澄清源头声明。

3月5日， 2020, Andrew Weaver博士， MLA， 向Bruce Ralston提出了一个问题， 能源部长， 矿产和石油资源， 在不列颠哥伦比亚省立法议会的质询期间。Weaver博士询问了莫里森煤矿项目面临的监管不一致问题。他表示:“我相信，众议院的每一位议员都会同意，稳定的监管环境是保持不列颠哥伦比亚省作为一个欢迎做生意的地方的声誉的关键。这意味着批准自然资源项目必须基于科学证据，而不是政治。然而在2012年， 根据环境评估办公室执行主任的建议， 不列颠哥伦比亚省自由党拒绝了太平洋布克矿业公司提出的莫里森矿业项目， 尽管它得到了积极的环境评价。韦弗博士的网站上写道:“部长对我的问题的回答并没有给我留下特别深刻的印象。”我打算在今后几周进一步探讨这个问题。“对于问答的视频和文字记录， 见:http://www.andrewweavermla.ca/category/resource_development/mining/，

6月23日， 韦弗在他的网站上发表了一篇文章，名为《太平洋布克矿业公司和他们在史密瑟斯附近开发莫里森矿的努力》（作者:诺亚·康拉德）。这篇文章包括以下声明:“2002年， 太平洋布克矿业公司开始了正式的环境评估程序，这是获得莫里森矿业公司部长级认证所必需的， 他们提议在史密瑟斯附近开采铜和金矿， BC。十年后， 在进行了价值1000万美元的咨询后， 会议， 和评估， 该公司决定进入认证过程的下一阶段，环境评估办公室通过执行董事向相关部长提交正式的环境评估报告。在提交时， 所有迹象都表明，该矿将获得批准。EAO的评估报告对该项目进行了清洁评估，该公司还提议采取铜矿行业前所未有的措施，以解决该项目的环境风险。尽管有积极的环境评估， EAO的执行董事选择建议否决该项目， 环境部长Terry Lake听从了他的建议。拒绝该项目的决定，表面上看是出于对该项目对当地三文鱼数量和莫里森湖水质影响的持续担忧， 除其他外。然而，以环境为由拒绝该项目的决定，应该会立即引起人们的疑问，即为什么这个项目被否决了，而不是其他项目， 考虑到不列颠哥伦比亚自由党政府在采矿业的环境记录。文章接着讨论了不列颠哥伦比亚自由党的环境记录，以及这一决定对太平洋布克公司和我们的股东造成的严重影响。文章继续评论我们的不列颠哥伦比亚省最高法院案件， 包括阿弗莱克法官的评论，以及对PBM有利的裁决，该裁决推翻了拒绝该矿的决定，并命令政府重新考虑该项目。这篇文章还涵盖了下令进行的进一步评估，尽管PBM多次试图从政府那里获得关于将收集哪些额外信息的明确答案， 把这个项目置于一种不确定的状态。文章接着写道:“很难确定一个单一的政治因素导致了围绕莫里森矿的决定，但下面更详细地探讨了几个相互关联的事态发展，它们提供了围绕该项目的政治环境的洞察力。“以下主题包括讨论:两份“最终”环境评估报告；对液化天然气的不懈追求；项目暂停（波利山）；管道政治；最后是:“达成解决方案？:虽然没有确凿证据表明该省已将环境评估过程政治化， 令人生疑的间接证据表明，在其他情况下，不列颠哥伦比亚省人对政府几乎没有信心，而且破坏了该省作为做生意的好地方的声誉。”来阅读完整的博客， 看:，

http://www.andrewweavermla.ca/2020/06/23/pacific-booker-minerals-quest-develope-morrison-smithers/

6月24日， 韦弗向环境部长海曼提出了一个关于不列颠哥伦比亚省议会中莫里森项目的问题。韦弗表示:“3月5日， 我问能源部长， 矿产和石油资源是一个与省政府在处理太平洋布克公司拟议中的莫里森矿时的监管不一致有关的问题。我想进一步探讨一下这个问题。2015年， 在对这个项目进行了第二次评估之后， 环境部发布了第17条命令，要求对该项目进行进一步评估。尽管与环境评估办公室进行了多次交流，并完成了对莫里森湖的深入研究， Pacific Booker一直无法澄清第17节命令中实际要求的确切性质。对于Pacific Booker来说， 这一命令相当于拒绝了该公司的项目，而该部门没有正式表示拒绝。政府最近修改了环境评估过程，以提供过程的确定性和监管考虑的明确性。当收到环境评估证书的申请时， 根据2018年《环境评估法》，部长有三种选择（1）授予证书， （2）附条件授予证书或（3）拒绝该项目。Pacific Booker的治疗方法与新的评估标准不一致。他们被赋予了与监管确定性相反的东西， 他们的项目已被调走，等待进一步的评估。我的问题是向环境部长提出的:“考虑到最近环境评估程序的变化， 他会修改2015年的命令，以澄清太平洋布克矿业公司所要求的工作性质吗？海曼回答说:“我记得我向我的同事提过这个问题， 能源部长， 矿产和石油资源， 三月份的情况很好。正如能源和矿业部长当时所说， 他和我都不能具体解释为什么旧政府做出了它对拟议中的莫里森矿所做的决定。在海曼先生回答完问题后， 韦弗博士说:“我的问题是， 再一次， 对环境部长来说是这样的。鉴于Pacific Booker Minerals开展了大量工作，以审查和减少潜在的莫里森矿项目的环境影响，并为该省带来潜在的经济效益， 本届政府是否会致力于确保公司及时收到， 不偏不倚地审查了最新的提案， 特别是， 你的办公室会给你明确的指示，让它知道需要在哪些方框上打勾，这样他们就可以遵循正当程序， 而不是对某些还没有把这一点说得很清楚的人进行事后的猜测？海曼先生（部分）回应道:“公司， 当然， 必须提供该命令所要求的一些非常具体的附加信息。顺序是明确的。需要额外信息的一些例子包括红鲑使用莫里森湖， 塔洛溪上游和下游以及莫里森河， 矿山和莫里森湖之间地区的水文地质和地下水数据，以及与巴宾湖民族和其他受影响的第一民族的进一步合作。我被告知，该公司在去年12月向环境评估办公室提交了最新的报告，环境评估办公室的工作人员在去年2月与该公司进行了会面，因为该公司需要提供更多信息。我们的政府当然无意让支持者猜测我们需要做什么。“对于问答的视频和文字记录， 看:，

http://www.andrewweavermla.ca/category/resource_development/mining/

PBM通过电子邮件向海曼先生回复了一些具体事实，这些事实适用于Weaver博士提出的问题，海曼先生的回答如下:“在2012年9月/10月拒绝授予莫里森EAC之前， PBM提供了足够的信息，供联邦和省级审查人员编写最后报告草案，得出结论认为，在实施拟议和商定的缓解措施的情况下，该项目不太可能对环境造成重大不利影响。在不列颠哥伦比亚最高法院的判决推翻了这一判决后， 我们相信我们的项目将有机会得到一个公平的决定。但这并没有发生，第17节的命令是在2015年7月发布的。从2015年末开始， PBM开始要求EAO代表提供具体项目的详细信息，这些项目需要更多的信息和分析。在这个过程的前几步， PBM得到了一份“需求清单”。在2019年6月给PBM的信中， 怡和表示:“我认识到，PBM已提议与技术工作组举行研讨会，以确定SAIR的范围， 然而， 这不是工作组的职责。部长们已在第17条命令中规定了进一步评估的范围。工作组的目的是审查提议人提供的信息和方法；工作组的目的不是向提议人提供信息或方法。在2019年8月给Kevin Jardine的信中，我们问道:“你能告诉我们，确定Sair的范围是谁的角色吗？只有一个领域有任何具体的要求细节（第2.1.1（a）节），即“必须收集至少一年的新基线数据”。”在2019年9月举行的一次会议上， 来自KCB的Harvey McLeod表示，如果有人说存在缺陷， 然后，我们需要知道缺陷是什么，并补充说，如果我们不知道缺陷是什么，我们就无法解决它。EAO的回应是，部长们已经决定需要更多的信息。哈维说，这对我们来说非常具有挑战性，因为我们的意见是，这些项目已经得到解决，我们不知道我们还能做什么。PBM已经满足了原始职权范围中详细说明的所有信息要求，否则申请将不会被接受或提交给部长们决定。2月4日， 2019, Kevin Jardine， EAO副部长回应了PBM在2018年12月写的一封信，并（部分）回复如下:如您所知， 重新评估的命令规定，重新评估必须在Sair批准后的三年内完成。这个时间表是基于这样的假设，即重新评估令第5.1节规定的第一步， 草案的规定， 将在合理的时间框架内完成。鉴于部长们的命令已经过去三年半了， 可能需要考虑应用程序中提供的信息是否已经过时以及什么， 如果有的话， 可能需要采取步骤更新信息，以便部长们做出知情的决定。我在你的信中提到你希望推进这个项目。如果是这样的话， 请多多指教， 在你收到这封信的30天内， 你什么时候把草稿送去审阅。如果我在这方面没有你的消息， 或者，如果你不能承诺一个日期，你将提供草稿， 然后，我将考虑适当的下一步措施，以确保及时进行或以其他方式结束。他威胁要“以其他方式得出”我们的评估结果，正是这一威胁促使我们试图着手编写Sair报告。在我们3月5日的回应中， 2019, 我们陈述了我们对2012年决定和导致2015年“需要进一步评估”决定的“重新考虑”过程的问题。邮件中还提到了一些具体的问题:“你提到了莫里森河（来自第17节的命令）。”根据FLNR数据库（Katherine St.James证实），连接莫里森湖和莫里森河支流的水体名为莫里森河， 不是Morrison River。你们在答复中评论说，EAO正在“努力帮助回答提议者就所需信息提出的任何问题”，并“将非常乐意协助他们及时回答订单所要求的问题”。以及Morrison Creek和Morrison River的澄清， PBM要求澄清2012年10月的声明，即“拟议中的莫里森矿项目将直接毗邻莫里森湖， 在斯基纳河的源头。“PBM要求澄清该项目是否位于斯基纳河源头。Katherine说她会检查并提出建议。在随后的一次电话会议中， Katherine评论说，“莫里森湖是斯基纳分水岭的源头”。我说，我希望看到他们掌握的信息，确定莫里森湖是一个源头。3月11日通过电子邮件， Katherine提供了这一点作为回应:“一个被广泛接受的水源定义来自美国地质调查局:水源--（1）河流的源头和上游；也是水库的上游。（2）从溪流上的一个构筑物或点上游的水。（3）汇聚成河的小溪。也可以认为是一个流域的任何和所有部分，除了干流和主要支流。当PBM提交一份可接受的草案给工作组时， 届时将有可能与一位省级水文学家进行进一步讨论。”还有， 根据EAO提供的信息， 任何命令， 根据前一项法令（a）有效的批准或决定被视为是根据该法令发布的， （b）除第（13）款另有规定外， 继续有效，直到它到期或， 根据这项法案， 被暂停或取消。我们要求对发布的第17条命令进行审查，以确定该命令是否适当。”,

2020年7月28日，由于莫里森项目工地的部分区域存在问题，PBM要求暂停交易。由于对3月份发布的新冠肺炎保护令存在误解，未能按时提出延长租约的要求。7月30日，暂停交易的禁令解除了。提交了一份关于PBM打算对期满提出上诉的矿业权通知，并将一份副本发送给了上覆索赔的所有人。

8月20日，在回复我们在6月和7月给环境和气候变化战略部长乔治·海曼的电子邮件时，PBM收到了EAO副部长内森·布劳恩的一封信，信中（部分）写道:“你的信要求对‘斯基纳源头’做出澄清，并对2012年的信息通报提到莫里森项目位于斯基纳河源头表示惊讶。恕我直言，这一点对提供汇票并不重要。事实上，该项目所在区域的水最终会流入斯基纳河。请在2020年9月30日前告知我PBM是否打算提供一份经过实质性修订的草案。当收到一份令人满意的汇票后，我们将能够就你方提出的问题进一步讨论你方所关切的问题。“这封信可以在以下网站找到:

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/6009da7fa8b8ef0020c01b0d/download/359789%20-%20-%20swan%20-%20final.pdf

8月24日， 针对内森•布劳恩在信中发表的评论，PBM公司通过电子邮件回复了海曼， 内容如下:“周四，我通过电子邮件收到了Nathan Braun的来信， 8月20日。我感到失望的是，布劳恩先生没有澄清，EAO是否认为莫里森项目位于斯基纳河的源头。他的评论是:“你的信要求澄清有关‘斯基纳源头’的问题， 并对2012年的信息通报提到莫里森项目位于斯基纳河源头表示惊讶。“是的， 我们对2012年的信息公告中的声明感到惊讶，该公告称，“拟议中的莫里森矿项目将直接位于莫里森湖附近， 在斯基纳河的源头。“这是斯基纳河源头发表的第一份声明。如果你回顾一下最初的时间表A， 经认证的项目描述文件， 2012年8月， 你会发现，没有提到该项目是位于斯基纳河源头。他的评论是:“恕我直言， 这一点对提供一份草稿并不重要。“这个细节怎么能被认为不重要呢？SAIR被描述为原始应用程序的补充。与位于斯基纳河源头同样重要的因素， 如果正确， 必须被认为是实质性的。事实上， “这份材料足够重要，部长们可以说这是2012年拒绝授予该证书的主要原因。，

他的评论是:“事实是，拟议项目所在地区的水最终会流入斯基纳河。“最终是对的。莫里森湖通过莫里森溪排入巴宾湖的东北臂。巴宾湖流入尼尔基特夸湖。Nilkitkwa湖流入巴宾河。巴宾河在黑泽尔顿以北约50公里处与斯基纳河的中段汇合。从这次会议上， 斯基纳河向大海流经约225公里。这封邮件继续讨论了2019年12月发给EAO的“讨论草案”， EAO要求从该文件中删除某些文字，PBM被告知，将由EAO的工作组决定KCB提出的工作计划是否足以满足进一步的信息要求。我们在邮件的结尾写道:“为什么我们必须先提交一份令人满意的草稿，然后才能进一步讨论我们对我的电子邮件中提出的问题的担忧？PBM有必要知道EAO认为项目位于何处，然后才能考虑对SAIR和/或工作计划的下一个草案做出承诺。如果我们的问题可以解决， 然后，在9月30日之前，就有可能告知布劳恩，PBM是否打算提供下一份Sair草案。”,

9月1日，就Pacific Booker要求就第1069796号采矿租约期满提出上诉一事，向首席黄金专员递交了正式意见书。由于对3月份发布的新冠病毒保护令的误解，未能及时提出延长租约的请求，租约所在区域的其他个人也记录了索赔要求。该公司提交了一份通知，表示打算对期满提出上诉，该通知的副本已发送给提出上诉的索赔的所有人。预计在根据该法第67（2）条作出任何决定之前，首席黄金专员将为受影响的当事方提供陈述意见和提交意见书的机会。

9月14日， PBM向海曼和拉尔斯顿两位部长发送了另一封电子邮件，其中表示:“我还没有收到对我8月24日通过电子邮件向你们两位发送的问题/评论的回复。如果EAO认为莫里森湖项目位于斯基纳河的源头，并且我们的项目将对巴宾河流域产生重大影响，并将一直延伸到斯基纳河， PBM继续进行Sair演习没有什么意义， 因为我们说不出什么话来说服你。如果EAO认为2012年和2015年的部长级决定是合理和正确的， PBM将不能得到一个公正的审查，任何事实，提出。看来，我们基于科学的研究已经偏离了形势的政治，我们所有与环境保护措施有关的辛勤工作对决策者来说毫无意义。我们现在认为，EAO面临的唯一真正问题是第一民族。2012年的建议文件称，“英国王室已经履行了向巴宾湖民族提供咨询和住宿的义务， Yekooche First Nation and Gitxsan and Gitanyow Nations关于是否为拟议的项目颁发EA证书的决定”，并作为一个因素，要求部长们考虑“Gitxsan and Gitanyow Nations and Lake Babine Nation的反对意见”。自那以来，几乎每一次与环境部和其他部长（尤其是矿业和土著事务部）的会议， 我们被告知，LBN是主要问题，如果我们能让它们“站在一边”， 这意味着其他问题将不再是一个问题。EAO承认Gitxsan和Gitanyow拥有巴宾湖渔业的权利，因为莫里森项目被认为是在LBN的传统领土上的官方土地上。Gitxsan和Gitanyow两国对黎巴嫩领土的这一主张在我们进行评估的头几年没有被提及，直到2010年才被提出，然后被EAO无条件接受。EAO和当时的大臣们与Gitxsan和Gitanyow民族打交道，把PBM排除在通信链外。我们没有机会对所作的声明提出质疑。除了这个问题， LBN的条约律师， Dominique Nouvet（Woodward&Company）指示PBM只与她沟通，而不是与LBN的负责人和委员会沟通。努韦特似乎还能直接找到当时的部长们。当EAO和部长们以及一位条约律师站在我们中间时，我们怎么能与第一民族协商呢？当LBN不同意与PBM会面，甚至不同意回复我们的信件时，我们如何进行协商？法院表示，第一民族拒绝会面并不构成缺乏协商。协商并不意味着妥协，第一民族也没有否决权。莫里森项目位于一个历史悠久的矿区， 所附图像清楚地表明，巴宾湖地区标有贝尔和格拉尼尔矿，并标明了莫里森湖。与联邦环境局的通信， 在不列颠哥伦比亚政府于2012年10月拒绝这一决定之前和之后，这表明CEAA已作出决定，而且这似乎是一个积极的决定。8月30日， CEAA告知PBM，CEAA已收到联邦各部门对综合研究报告草案（“CSR”）的反馈，并计划在9月4日的一周内为PBM的评论准备第二份草案， 并告知PBM，最后的公众意见征求阶段将在2012年10月，并于2012年11月提交联邦环境部。9月9日， PBM收到了一封来自CEAA的电子邮件，询问了一些问题，以最终确定CSR草案，包括要求“在我们的最终报告中使用环境照片”。9月19日， PBM收到了一份综合研究报告草稿，其中得出结论认为，拟议的项目不太可能造成重大的不利环境影响，并指出:“项目的环境影响是使用反映影响评估从业人员当前最佳做法的评估方法和分析工具确定的。由于在整个综合研究过程中对项目设计进行了增量更改，并对项目应用了其他缓解措施和承诺， 该机构的结论是，拟议中的项目是可以建设的， 操作， 维护， 并在没有重大不利影响的情况下退役， 包括对累积效应的考虑。没有明显的不良生物学， 身体， 或者预测对人类健康的影响。据预测，任何残余的影响都是小规模的， 持续时间适中， 在地理范围上是本地化的， 在退役后的长期内是可逆的”。CEAA要求一份遵守承诺和后续计划的承诺书。9月20日， PBM以书面形式向Robyn McLean承诺， 项目经理， CEAA， 我们遵守承诺表和CEAA下的后续计划要求，明确表示PBM将遵守承诺表中概述的与环境有关的承诺。随函附上那封信的副本。PBM收到了CEAA日期为10月25日（在10月1日的决定之后24天）的一封信，信中说:加拿大环境评估局（该机构）知道，British Columbia环境部长和能源部长， 矿山和天然气公司已决定拒绝按提议为莫里森铜金矿项目（该项目）颁发环境评估证书”。这封信接着写道:“该机构正在为该项目准备一份全面的研究报告， 根据《加拿大环境评估法》， 考虑到缓解措施的执行情况，这将就该项目是否有可能对环境造成重大不利影响提供结论。鉴于British Columbia部长们的决定， 拟议中的项目无法继续进行。这封信的副本作为“CEAA的2918121025LTR”附上。如你所见， 该联邦机构得出的结论是，“不存在重大的有害生物， 身体， 或者预测对人类健康的影响。据预测，任何残余的影响都是小规模的， 持续时间适中， 在地理范围上是本地化的， 在退役后的长期内是可逆的”。并得出结论:“由于在整个综合研究过程中对项目设计进行了增量更改，并对项目应用了额外的缓解措施和承诺， 该机构的结论是，拟议中的项目是可以建设的， 操作， 维护， 并在没有重大不利影响的情况下退役， 包括对累积效应的考虑。“你能解释一下为什么CEAA认为没有明显的不良反应，而BCEAO认为需要更多的信息， “当两个机构都审查了相同的信息时？，

9月24日， PBM给Nathan Braun写了一封信， a/副部长， 其中表示:“作为对你8月20日来函的回应， 如果您要求PBM在9月30日前通知您， 2020年PBM是否打算提供一份经过实质性修订的草案， 我们有几个问题，有了答案将有助于编写这份文件。PBM编辑了2019年12月提交讨论的草案， 考虑到在2020年2月与EAO举行的会议期间要求的项目。我们目前的问题是有关第一民族协商的要求。如你所知， 巴宾湖国家最近刚刚签署了一项“基础协议”。我们的问题是， 这份协议是否会改变由提议者进行协商的要求？而且， 如果是这样， 以什么方式。我们提出的问题之一是连接莫里森湖和莫里森河的水道的名称。根据FLNR数据库， 那条水道是莫里森溪， 不是Morrison River。第17条命令提到了莫里森河。我们如何解决这个不准确的命名？你方在信中说:“当收到一份令人满意的汇票时， 我们将能够进一步讨论您对您提出的问题的关注。“提出的另一个问题是，PBM要求澄清该项目是否位于斯基纳河源头。你在信中说:“我对你表示敬意， 这一点对提供一份草稿并不重要。“我们不明白，不准确的项目地点说明怎么会被认为不重要。实质性的法律定义包括“实质性事实是发生， 事件， 或足以影响个人以某种方式采取行动的信息。“PBM被告知，工作组将在审查建议的计划后确定必要的工作计划。这份文件中提出的工作方案是由Harvey McLeod提出的， P.Geo.， 副总统， Klohn Crippen Berger），因为EAO建议我们，提出者必须提出工作计划。我们没有机会讨论在2012年的应用程序中已经提供给EAO的信息的技术优点，从而确定已经提供的信息中的“差距”。董事会有一个问题，即在确定这些计划将包括哪些内容之前，必须承诺执行这些工作计划。“上市公司对股东负有信托责任，对PBM来说，这包括在不知道所涉及的成本和时间的情况下不从事任何活动。，

9月28日， PBM收到了Katherine St James的信， 项目评估主任， 声明称:“感谢您8月24日和9月14日的邮件， 致尊敬的George Heyman阁下， 环境和气候变化战略部长， 关于莫里森计划。我被要求代表他作出答复。在你的电子邮件中， 你要求澄清EAO对拟议中的项目是否在Skeena源头的看法。正如布劳恩在8月20日的信中所说， 恕我直言， 这对提供补充申请信息要求草案并不重要。在这一点上的任何分歧并不妨碍太平洋布克矿业公司提供一份令人满意的评估草案，使部长们下令进行的进一步评估能够继续进行。然而， 为了解决这个问题， 我提供以下内容。正如《莫里森环境评估报告》（2012年）和《决定理由》（2012年）所述， EAO了解到该项目位于斯基纳河的源头。您还要求澄清正确的引用是Morrison Creek还是Morrison River。在这种情况下， British Columbia流域地图集中的名称是“莫里森溪”，属于“主要河流”。因此， 最准确的名字是“莫里森溪”， 尽管用这两个名字来称呼它并不妨碍PBM提供一个令人满意的草稿。您还要求澄清该过程的下一步步骤。在之前的通信中有详细的描述， 为了推动这一项目取得环境评估证书， PBM必须提供一份令人满意的草图（请参阅部长第17节命令第5.1节）。为了让人满意， 在草案中，PBM必须提出更多的研究， 信息， 解决部长命令中概述的每项要求的方法或分析。一旦PBM提供了令人满意的吃水， 然后，EAO可以与工作组合作，对其进行审查， 并最终根据命令的第5.4条向PBM发出最终通知。在PBM提供令人满意的吃水前， EAO无法推动这一监管进程。如果没有最后一声， 我们没有一个让PBM完成部长们命令的程序的框架。在他的信中， 布劳恩设定的最后期限是9月30日， 2020年，PBM将声明其打算提供一份经过实质性修订的SAIR草案。考虑到你回复邮件的时间， 请在10月19日之前完成， 2020.”,

环境评估报告（2012年）见:

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/5888e594817b85ae43cf7b4f/download/morrison%20copper_gold%20mine%20project%20assessment%20report%20dated%20Aug%2021_12.pdf

决定的理由（2012年9月28日的信函）可在以下网站找到:

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/5886a78aa4acd4014b81f937/download/letter%20from%20recourable%20Terry%20Lake%20%28Moe%29%20to%20Erik%20Tornquist%20%28pbm%29%20dated20Sept%2028_12.pdf

这封信可在以下网址找到:

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/6009ddc6a8b8ef0020c01b7e/download/360882%20-%20-%20Swan%20-%2020200928.pdf

10月15日， PBM回复如下:“这封信是对你9月28日来信的回应， 2020.多谢行政长官澄清有关建议项目是否位于斯基纳河源头的意见。你在信中表示:“正如莫里森环境评估报告（2012年）和决定的理由（2012年）所述， 据EAO了解，该项目位于斯基纳河的源头。”你还说过，EAO希望“解决这个问题”。PBM也想解决这个问题。不幸的是， 这将意味着PBM接受莫里森项目位于斯基纳河源头的说法。这是不准确的，因此， PBM不能“搁置这个问题”。你已说明，斯基纳河源头声明的来源是评估报告和作出决定的理由。我们要求您提供这些报告中使用的“事实陈述”的科学来源。在这些文件中对项目地点的描述中，还增加了“在斯凯纳河流域源头”这一说法的变体。您能否解释一下，为什么经过认证的项目描述（在2012年的决策材料中称为附表A）与环境评估报告（2012年）之间存在这种差异？拜托， 不要说这不是一个重要的事实，当它是第一个理由，说明我们的东非共同体在2012年拒绝。我发现的所有描述都以几乎相同的术语提到了斯基纳河的源头。“这封信提供了以下网络链接，例如:来自Skeena流域保护联盟网站:（https:/skeenawaterage.com/about/about_the_skeena_waterage）；来自Skeenawild Conservation Trust网站:（https://skeenawild.org/lesson-plans/）；来自维基百科:（https://en.wikipedia.org/wiki/skeena_river）；来自不列颠哥伦比亚政府网站:（https://declaration.gov.bc.bc.ca/2019/10/15/the-valley/）；来自国家地理网站:（https:///blog.gregional:/20/hottg 他接着说:“为什么EAO对斯基纳河源头的描述与常用的描述有如此大的不同？在PBM提交另一份草稿之前，几乎没有什么意义，直到在位置上出现错误 项目以某种形式被公开承认和处理，或者直到EAO能够通过科学事实证明它是正确的陈述。这封信可以在以下网站找到:

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/6009de44a8b8ef0020c01b9d/download/letter-eao%20oct%2015%202020.pdf

10月27日，PBM向首席黄金专员提交了一份对受影响各方就重新履行租约问题提交的意见书的反驳。

11月13日，首席黄金专员决定恢复1069796号采矿租约，直到2021年5月20日，以允许PBM遵守《矿产产权法》第6.31（2）（a）条。PBM迅速启动了租赁期限的延长申请。

11月16日，EAO回复了我们9月24日的信件，其中询问了LBN基金会协议对我们的咨询要求的影响。回应如下:“巴宾湖民族基金会的协议是巴宾湖民族、该省和加拿大之间的协议，可以在这里在线获得。它描述了各方真诚谈判的承诺。它没有对支持者提出新的要求。

1月13日， 2021, PBM写信给John Horgan总理（并抄送海曼部长和拉尔斯顿部长），请他解决我们的问题。这封信内容如下:“我们是莫里森铜/金项目的支持者。在过去的8年里， 我们的环境评估证书被拒，并受到EAO的各种无意义的操作。这一切都是因为当时的部长们接受了一个错误的说法，即我们的项目位于斯基纳河的源头。EAO仍然相信这一点。通过Katherine St James的信， 项目评估主任， 日期是9月28日， 2020, 我们收到了EAO对项目选址建议的确认意见， 如下:"如莫里森环境评估报告（2012年）中所述，以及作出决定的原因（2012年）， EAO了解到该项目位于斯基纳河的源头。“这是不准确的；至少不是根据我们发现的定义斯基纳河源头位置的几乎相同的描述。在10月15日的信中， 2020, 我们要求EAO提供这些报告中使用的“事实陈述”的科学来源。现在已经过去了90天，我们还没有收到该声明的科学证据，也没有收到EAO关于此事的进一步沟通。如果他们有证据， 他们为什么不提供呢？现在看来，以科学为基础的证据是不存在的。此外，EAO似乎决定不理会我们的要求，只希望我们离开。我们认为，EAO不会被允许接受未经证实的陈述为事实。我们还认为，如果发生了错误， 这一点将得到承认和纠正。这是对支持者的期望。但相反， EAO使错误和由此造成的损失永久化。我们要求你方对我们的关切作出答复。我们知道，环境部长没有参与这些问题的讨论，因为我们正在进行环境评估， 但是，当前的“矛盾”需要有人来解决，这个人能够纠正前任部长和EAO犯下的一个重大错误。“我们附上了9月28日和10月15日的信件副本。，

1月13日，PBM收到了首席黄金专员关于延长租约申请的请求。他要求PBM解释与EAO在EAC方面缺乏进展的原因。采矿租约通常只有在有需要时才授予。他给了PBM90天的时间就他的问题提交意见。PBM回应说，它将在允许的时间内提交材料。

在2021年1月下旬，EAO在我们的网站上发布了以下信件:1）PBM的信，并于2019年8月29日提交了Sair草案；2）EAO给PBM的信，日期为8月20日，2020年:EAO根据与部长的通信给PBM的回复；3）EAO给PBM的信（日期为2020年9月28日）EAO给PBM的信（日期为2020年9月28日）根据与部长的通信给PBM的回复；4）PBM给EAO的信（日期为10月15日），2020年:PBM对EAO分别于8月20日和9月28日发出的前两封信的回应；5）EAO给PBM的信-日期为2019年2月4日。

2月11日， 2021, 监管局致函PBM，表示监管局已考虑如何最好地解决莫里森项目的进一步评估缺乏进展的问题，并正在就以下选项征求PBM的意见。环境影响评估办公室告知PBM，他们还将征求土著民族和其他受影响方对这些潜在备选方案的意见，并将考虑收到的所有意见。潜在的选择是:1）修改命令，增加规定的时间表，以完成进一步评估过程中的关键里程碑（例如，PBM提供首席执行官评估干事可以接受的SAIR草案，以进行审查或或2）完全废除该命令，并根据现有信息，由部长们对莫里森作出决定。在听取了对潜在选项的意见后， 选举事务处将准备必要的材料，向部长们提出这些备选方案，供他们考虑。EAO要求PBM在3月11日前做出回应， 2021.3月11日， PBM答复了《执行主任办公室协定》，并表示我们倾向于备选案文2。PBM已获告知，其他受影响的人士的意见已提供予监管局。PBM正在等待EAO通知PBM的额外输入请求，或者正在将材料提供给部长们，以便就提议的两个选项之一做出决定。这封信可以在:，

https://projects.eao.gov.bc.ca/api/public/document/604a6046887eda0022fcdd62/download/369037-plourde-final.pdf

3月10日，PBM向首席黄金专员提交了有关延长采矿租约的意见书。PBM详细说明了我们对“进一步评估”令缺乏进展的原因的看法，并提供了支持这些声明的文件。

4月13日，PBM收到了一封来自EAO的电子邮件，其中表示，他们将开发一个信息包，并将建议的两个选项和他们收到的各方的回应发送给部长们。这封电子邮件还表示，EAO将为PBM提供一个机会，一旦制定并在发送给部长们之前，对这个信息包进行评论。

4月15日，PBM收到了首席黄金专员的决定。他的决定是，PBM目前不需要采矿租约就可以在采矿租约上从事采矿活动，因为它没有这样做的权力，而且没有获得任何此类权力的明显近期前景，因此决定不延长租约的期限。由于PBM未能获得环境评估证书，因此PBM目前无权在该物业上采矿。继续进行勘探和开发活动不需要采矿租赁。PBM在我们的信中要求，如果决定不延长采矿租约的期限，则允许PBM保留其对先前占用的租赁区的采矿权。首席黄金专员认为，在这种情况下，这是一个合理的要求，并愿意允许PBM获得新的矿产索赔，以登记没收的租赁区。

2021/22年度展望

8月17日，EAO向PBM和第一民族发送了他们文件的下一份草案，并要求在8月31日之前提出任何意见。8月31日，PBM将我们对他们的文字和我们的意见的修订转发给了他们，以回应文件中的声明。目前，PBM正在等待EAO对流程中的下一步进行详细说明。

在此期间结束后，PBM延长了我们将于9月15日到期的矿产使用权的“good to date”。这些主张目前在2022年之前都处于良好状态。

PBM打算根据《影响评估法》的要求，尽快向联邦当局提交项目说明，并打算参考为EA收集的相关信息，为IAA规定的任何流程步骤提供信息。这份文件正在起草中。

PBM一直希望位于历史矿区的莫里森矿的运营方式不会对周围的社区产生负面影响。PBM希望在勘探期间雇用当地工人并使用当地供应商，并打算在建设和运营期间继续这种做法。

在获得所需的许可证和授权后，矿山建设将开展以下活动:

·

申请许可证和其他授权和许可证；

·

最后确定我们的前期生产和承包战略；

·

投标前期生产合同；

·

进行采购，包括订购交货周期较长的项目（即HPGR等）；

·

地盘工程测量；及

·

详细的工程和设计

该公司目前的股本约为2,000万股完全稀释后的股份，其中包括25万股普通股，将在购买协议开始商业生产后发行给Glencore LC（前身为Noranda，Falconbridge，Xstrata）。

经营成果

综合损益表上的一项重大支出是基于期权的付款和权益中的冲销贡献盈余的记录。作为一项非现金交易，它对公司的营运资金没有影响。这种计算产生了向合格人员授予期权的成本（根据多伦多证券交易所风险交易所和/或National Instrument45-106的政策定义）。成本加到我们的运营费用中，相应地增加了公司的股本。基于期权的支付费用按授予的期权数量的比例分配到我们的运营费用帐户中，用于咨询费用，董事费用，投资者关系费和专业费用。

截至2021年7月31日的六个月期间与2020年7月31日相比

该期间基于期权的支付费用已分配给账户的咨询费为零美元（2020年为零美元）， 董事费用为零美元（2020年为零美元）， 投资者关系费为零美元（2020年为零美元），专业费用为121,761美元（2020年为零美元）。2021年期间的总金额为121,761美元，而2020年期间为零美元。如果基于期权的支付金额从经营亏损中去除， 2021年期间的亏损为208,056美元，而2020年期间的亏损为205,401美元。这两个时期的差额为2655美元， 2021年更高。最大的差异是外汇损益，2021年期间的损失为7,038美元，而2020年期间的收益为4,081美元，损失增加了11,119美元。下一个最大的差异是专业费用，由于采矿租赁问题的法律费用，2021年期间的专业费用增加了9,228美元。下一个最大的差异是旅行，在2021年期间减少了8,941美元，这主要是由于2020年早期参加会议的费用。下一个最大的差异是折旧，在2021年期间，折旧减少了2,535美元，这是由于对2019年购买的卡车采用余额递减折旧法计算得出的。下一个最大的差异是办公室和杂项，由于保险费用减少，2021年减少了2130美元。下一个最大的差异是写字楼租金，由于年度租金，2021年期间的租金下降了1,735美元。 被当前租金上涨所抵消。其次最大的差异是股东信息和促销，由于2020年PDAC会议费用的影响，该数字在2021年期间下降了1,679美元。其他支出在2020年期间的1,000美元（正负）之内，差异如下:财务收入（减少126美元）， 导演费用（降低1000美元）， 咨询费-相关方（增加225美元）， 备案和转让代理费（降低213美元）， 和电话（高出190美元）， 成本对账低于2020年初的估计值

在2021年期间，公司在莫里森财产上的支出为8,373美元，而2020年期间为17,120美元。

期初，持有的现金为1,481,302美元（2020年为1,887,924美元）。用于运营的现金为206,535美元（2020年为208,829美元）。出售股票筹集的现金为零美元（2020年为零美元）。用于勘探活动的现金为2,649美元（2020年为零美元）。该期间的现金净变动减少了209,184美元（2020年为208,829美元），使公司在该期间结束时持有1,272,118美元（2020年为1,679,095美元）的现金。

截至2021年7月31日的三个月期间与2020年7月31日相比

2021年或2020年期间均没有基于期权的付款费用。2021年期间的亏损为101,124美元，而2020年期间的亏损为116,520美元。这两个时期的差额为15396美元， 2021年更低。最大的差异是外汇损益，2021年期间的收益为3,793美元，而2020年期间的亏损为11,228美元，亏损减少了15,021美元。下一个最大的差异是折旧，在2021年期间，折旧减少了1268美元，这是由于对2019年购买的卡车采用余额递减折旧法计算得出的。其他费用在2020年期间的1,000美元（正负）之内，差异如下:与咨询费相关的一方（增加225美元）， 导演费用（降低500美元）， 备案和转让代理费（降低280美元）， 办公室和杂项（增加521美元）， 写字楼租金（上涨857美元）， 专业费用（增加545美元）， 股东信息和促销（下调340美元）， ，电话（增加54美元）和旅费（减少189美元），

在2021年期间，公司在莫里森财产上的支出为7,372美元，而2020年期间为17,120美元。

在此期间开始时，持有的现金为1,389,270美元（2020年为1,815,634美元）。用于运营的现金为115,504美元（2020年为136,539美元）。出售股票筹集的现金为零美元（2020年为零美元）。用于勘探活动的现金为1,648美元（2020年为零美元）。该期间的现金净变动减少了117,152美元（2020年为136,539美元），使公司在该期间结束时持有1,272,118美元（2020年为1,679,095美元）的现金。

流动性

该公司还没有可开采的矿产资源。该公司唯一的资金来源是出售普通股和部分回收债券利息收入。矿床的勘探和开发涉及重大风险，包括商品价格，项目融资，British Columbia省各机构的许可证和执照以及当地的政治和经济发展。

公司的金融工具包括现金、回收保证金、应付账款和应计负债以及应付关联方的款项。管理层认为，公司不会因其金融工具而面临重大的利息，货币或信用风险。

截至2021财年末，该公司报告净亏损643,227美元（每股0.04美元），而截至2020年1月31日的年度净亏损为1,061,028美元（每股0.06美元）。

期末持有的现金足以应付我们的流动负债。

Pacific Booker拥有该公司总部运营的租赁场所的租约。这是一份标准的租赁合同，将于2022年1月31日到期。有关财务责任的详情载于本公司的年度财务报表（附注3（m））。

资产负债表外安排

该公司与Glencore LC有一项资产负债表外安排（最初是Noranda Mining and Exploration Inc，后来被Falconbridge Limited收购，后来又被Xstrata LP收购，该公司随后被嘉能可收购），在莫里森地产开始商业生产时将发行25万股股票。有关此项交易的详细信息将在我们的中期和年度财务报表中披露（附注5）。

该公司已与该项目所在地区的一家狩猎旅社签署了一项协议，该协议的条件是获得适用的许可证和执照，要求该公司支付100,000美元（如果需要的话，还包括营业税），作为该公司在矿山的建设，开发和整体运营中可能遭受的任何业务损失的全额和最终赔偿。这笔款项必须在施工开始前三个月支付。

关联方交易

与公司的两名董事和一名高级管理人员在正常业务经营过程中提供的服务进行了关联方交易。

·

给PBM董事John Plourde，负责股东关系和融资职责，本季度的金额为33,000美元（2020-33,000美元），本财年迄今的金额为66,000美元（2020-66,000美元）。

·

向PBM董事Victor Eng提供咨询服务，本季度的金额为225美元（2020-0美元），本财年迄今的金额为450美元（2020-225美元）。

·

向负责会计和管理服务的PBM官员Ruth Swan，本季度的金额为11,300美元（2020年-9,700美元），本财年迄今的金额为21,063美元（2020年-21,588美元）。

交易不产生持续的合同或其他承诺。这些服务的费用本季度为44,525美元（2020年为42,700美元），本财年迄今为87,513美元（2020年为87,813美元）。

此外，还向我们的独立董事支付了出席董事会和委员会会议的费用。本季度的费用为5,000美元（2020年-5,500美元），本财年迄今的费用为6,500美元（2020年-7,500美元）。

拟议交易

除持续融资安排外，该公司没有任何拟议的交易计划。

会计估计和政策变化

本公司已在年度财务报表附注3中详细说明了其重要的会计政策。

前瞻性陈述

本讨论不包括任何与公司战略有关的实质性前瞻性陈述。标题“2021/22年展望”之后的讨论确实包含了未来意图的声明。标题“资产负债表外安排”后面的讨论披露了未来债务。公司将在意图或未来义务发生变化时和/或发生变化时更新或修订这些前瞻性陈述。

选定的年度信息

以下摘要资料取自Pacific Booker Minerals Inc.根据《国际财务报告准则》编制的财务报表。报告的数字都是以加元计算的。

下表显示了最近三个财政年度的总收入（财务收入）、财务报表损失、总资产和长期负债总额。

季度业绩摘要

以下摘要资料取自Pacific Booker Minerals Inc.根据《国际财务报告准则》编制的财务报表。报告的数字都是以加元计算的。作为美元持有的美元金额按当时的汇率兑换成加元，直到实际兑换成加元，此时实际收到的金额被记录下来。汇兑损益在本公司本期综合损益表中列报。

下表显示了总收入（财务收入）、我们的财务报表损失（营业费用成本等），以及过去八个季度每三个月的总损失和每股损失。下面的第二个表格显示了每个会计年度的相同项目的累计情况。

风险发行人的补充披露

矿产产权权益

下表显示了过去八个季度中每个季度按索赔要求计算的购置付款的成本（注销）。

递延勘探和开发支出

下表显示了过去八个季度中每个季度的勘探支出或（注销）。

股权

下表显示了每三个月的股本和净营业费用的变化，以及过去八个季度的累计营业赤字和总股本。

已发行股票数据的披露

我们在该期间的股票交易详情，以及未行使的期权和认股权证的清单，可在我们的财务报表附注8中找到。

在此期间结束后，本公司未因行使期权或认股权证而发行任何普通股，也未宣布或完成任何私人配售。8月17日，该公司以每股3.00美元的行权价格授予了2,225,000份期权，行权期限为5年。

期权交易: