我们写信是为了表达我们对贵公司关于我们在代理报告（“ISS报告”）中的薪酬发言权提案的研究的强烈关注。本函是继公司于2025年4月24日的信函之后，表达了我们对您的分析和随后的会议的初步关注。我们还将把这封信提交给SEC，以便广泛提供给我们的股东。

鉴于公司2024年强劲的财务表现（反映在我们55%的TSR中）、合理的薪酬水平（CEO授予的薪酬位于第86个百分位，低于ISS报告中的同行中位数），我们对您的建议感到惊讶，并承认对股东多年以来反复使用特殊股价PRPU奖励这一主要确定的担忧做出了回应（注意到没有这样的意图）。

值得注意的是，有两个具体的方法学错误，如果得到纠正，将导致ISS定量分析中的“低”关注。因此，当前的ISS报告值得对我们的薪酬发言权提案进行修订分析和建议，原因如下：

ISS的研究依赖于一个新的、前所未有的同行群体。根据ISS自己的标准，ISS的同行群体方法“侧重于识别在行业概况、规模和市值方面与主题公司合理相似的公司。”然而，ISS报告中使用的同行组织补充说——没有解释——这家公司与Lazard几乎没有相似之处，甚至没有相似之处。Freedom Holding是一家哈萨克斯坦零售经纪和投行公司在一家由市值较低的早期发行人组成的交易所上市。简单地省略Freedom Holding，或者使用去年使用的相同同行群体或2025年代理声明中我们自己的同行群体，每个都会导致ISS的定量分析中的“低”关注。

同样的负面影响来自于这样一个事实，即ISS使用一种非常规的方法来评估股权奖励，这使我们首席执行官2023年股权奖励的价值增加了一倍多。正如ISS报告中指出的那样，根据SEC规则和美国公认会计原则并在相关代理声明中报告，我们的首席执行官2023年授予的股票价格PRPU（定义见2025年代理声明）的授予日期公平市场价值约为1880万美元（相比之下，您在计算中使用的价值为4050万美元）。使用公司确定的价值会在您的方法下产生“低”关注，即使在使用莫名其妙地包含Freedom Holding的ISS同行群组时也是如此。

基于这些原因，我们要求ISS对ISS报告进行彻底审查，并相应修改其薪酬发言权提案建议。

ISS对我们的薪酬发言权提案的关键反对意见是，在过去三年期间，我们的CEO薪酬和TSR相对于ISS衍生的同行群体的一致程度，这在相对一致程度的量化筛选中产生了“谨慎的低”结果。这一结果是由两个因素驱动的，没有要么其中，公司将作为“低”在你的方法论下关注，不进行定性审查将是合适的。

尽管我们的规模和业务组合没有重大变化，但从2023年到2024年，您改变了所选同行组的三分之一（十八个中的六个）（“改变后的ISS同行组”）。

更改后的ISS Peer Group在您去年使用的peer group（“原始ISS Peer Group”）中增加了四家公司：¹Blue Owl资本公司；Freedom Holding Corp.控股公司；TERM1；Robinhood Markets, Inc.；罗派斯集团有限公司我们不将Blue Owl Capital、Freedom Holding或Robinhood视为同行，我们也不相信任何投资者会这样做。

Freedom Holding是一家总部位于哈萨克斯坦的零售经纪和投资银行公司，主要业务遍及中亚和东欧。与Lazard和同行集团的其他成员不同，它在美国的业务极少；根据我们的计算，他们的员工中只有不到9%在美国，绝大多数在中亚。更加缺乏可比性的是，该公司可供公开交易的股票数量似乎很少（流通量不到30%），而且通常交易量很低（日均交易量不到10万股），首席执行官和董事长实益拥有公司已发行普通股的近70%，机构股东仅拥有一小部分。从薪酬或TSR的角度、从股东基础的角度或从任何非任意的角度得出Freedom Holding为可比同行的结论，在客观上是不合理的。将Freedom Holding用作同行是错误的。

仅将Freedom Holding从更改后的ISS Peer Group中删除，就可以使公司在相对一致程度的ISS方法下从“谨慎低”关注变为“低”关注，表明没有薪酬和业绩错位。附件a包括相关计算和下节中引用的计算。

使用选定的同行组ISS来评估我们的2023根据ISS方法，高管薪酬计划并将其应用于我们的2024年高管薪酬计划会产生“低”关注。此外，根据ISS方法，使用2025年代理声明第32页所述的公司选定的同行群体（“Lazard同行群体”）会产生“低”关注。

当与适当的同行进行衡量时，我们的薪酬和绩效是非常一致的。仅当使用您更改后的ISS同行群组时与Freedom Holding的结果有所不同（即便如此也是“谨慎偏低”的关注）。

ISS对CEO薪酬的计算将2023年授予我们CEO的股价PRPU估值为公司计算金额的两倍以上。正如我们在2024年3月21日向SEC提交的最终代理声明（“2024年代理声明”）中所述，公司确定我们CEO股票价格PRPU的授予日公平市场价值约为1880万美元，计算根据SEC规则和美国公认会计原则.然而，由于方法过于简单，ISS对股价PRPU的估值约为4050万美元，该方法错误地通过将股票数量乘以授予日的收盘股价来计算全额股权奖励的价值。这种方法假设所有股票最终都将被赚取，并且不考虑股票价格障碍的严谨性（不像SEC和美国公认会计原则要求的公平市值计算）。

鉴于ISS的三年测量期，这一2023年奖项的价值继续对2024年量化筛选结果产生有意义的影响。使用SEC和美国公认会计准则确定的CEO股价PRPU值，根据ISS方法，使用Lazard Peer Group、更改后的ISS Peer Group和最初的ISS Peer Group中的每一个，都会产生“低”关注。

ISS声称，在Lazard 2024年年度股东大会上以咨询投票方式批准了2023财年对Lazard指定执行官的薪酬后，该公司对股东表现出的反应有限，特别是在年度激励决定和对高烧钱率的担忧方面。我们强烈反对在我们的参与过程和股东的实际关切方面进行这种定性。

正如2025年代理声明中详述的那样，公司向我们前25名机构股东中约75%的人发出了会议邀请，并与100%要求与我们会面的人会面，其中包括代表我们机构股份约60%的股东。我们的薪酬委员会主席参与了与我们前25名机构股东的90%的代理业务。

在这些聘用期间股东提出的绝大多数问题涉及股价PRPU以及在Lazard 2024年年度股东大会上提出的对公司2018年激励薪酬计划的修订，而不是ISS注意到的问题。特别是股东普遍支持股价

PRPU，但对多年来重复授予此类奖励的可能性表示担忧。我们直接回应了股东的反馈，包括我们在2025年代理声明第30页的声明中表示，薪酬委员会没有计划向指定的执行官授予额外的股价PRPU（或其他特别的一次性奖励）；无论如何，我们不打算在2030年之前这样做。

ISS研究指出，目前尚不清楚围绕年度激励决定和对高烧钱率的担忧的“另外两个主要反馈点”是否得到了充分解决。尽管我们与股东讨论了这些话题，但它们并不是股东关心的首要领域。我们与股东就我们的烧钱率进行的讨论集中在计算方法上。正如2025年委托书第14页所指出的，股东对我们年度激励方法的反馈“反映了对金融服务行业市场实践的理解......以及在短期基础上纳入了定性因素。”股东反馈的重点是更加清晰的决策过程，对此，我们扩大了对2024年个人业绩考虑因素以及CEO薪酬与净收入之间关系的讨论。

在我们的2024年外展活动中，我们的股东没有关注我们的激励薪酬计划的变化。然而，鉴于我们强调按绩效付费以及ISS报告中提出的担忧，我们承诺在与薪酬委员会的独立薪酬顾问对我们的计划进行全面审查后，将基于绩效的指标纳入我们的激励薪酬计划。此次审查的一部分将涉及2025年持续的股东参与，以确定股东希望我们如何实施这些变化。由此对我们的计划进行的更新将在Lazard 2026年年度股东大会的代理声明中披露。

基于上述，我们要求ISS审查其分析并提供更新建议。