政府间气候变化专门委员会（IPCC），^⁹联合国的一个机构，¹⁰假设大气中二氧化碳水平的显着上升在现代全球变暖中起主导作用。¹¹这种说法获得了巨大的吸引力，为大幅减少温室气体排放的紧急呼吁提供了支撑。

然而，科学界越来越多的人主张采用更细致入微的
探索地球的气候系统。经认证的研究人员的观点各不相同。一些人认为，气候危言耸听被夸大了，温室气体增加的破坏性将远低于通常声称的程度。还有人断言，证明气候变化的数据是错误的或具有误导性的，地球可能根本没有变暖。最终，两个阵营都同意，无数的影响，无论是自然发生的还是人为引发的，都会助长当前的气候，而且当前的辩论往往是扭曲和简单化的。

来自流行的企业媒体叙事的不同声音指向了诸如充当全球热输送机的洋流和大气中的气溶胶颗粒等现象的影响，这些现象可以反射或吸收太阳的能量。^¹² ¹³他们争辩说，这些自然过程——复杂且未被完全理解——可能会减弱，甚至使人为二氧化碳排放的影响黯然失色。因此，挑战在于将人类的贡献与地球相互关联的大气系统区分开来。

这种对气候的细致入微的理解承认了人类活动与地球自然气候过程之间错综复杂的舞蹈。它支持对过去和现在气候变化及其相互联系的动态进行持续探索。这种方法倡导一种平衡的视角，承认人类和自然因素对气候变化的贡献。它呼吁制定知情、全面的环境政策，不损害经济活力和发展，确保能源安全和环境管理齐头并进的未来。

⁸美国环保局。“气候变化的原因。”见https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

⁹IPCC。“常见问题解答第1章”，见https://www.ipcc.ch/sr15/faq/faq-chapter-1/

¹⁰IPCC。“关于”。见https://www.ipcc.ch/about/

¹¹IPCC。“气候变化广泛、迅速、加剧—— IPCC，”2021年8月9日。见https://www.ipcc.ch/2021/08/09/ar6-wg1-20210809-PR/

¹²美国环保局。“气候变化的原因。”见https://www.epa.gov/climatechange-science/causes-climate-change

¹³英国地质调查局。“是什么原因导致地球气候发生变化？”见https://www.bgs.ac.uk/discovering-geology/climate-change/what-causes-the-earths-climate-to-change/

话语变得政治化了

相比之下，当前的气候变化讨论——也主导着美国企业，包括能源和金融行业——经常表现出对二氧化碳排放的明显偏见，将它们描绘成全球变暖叙事中的唯一反派。这种过于简单化的做法忽视了地球气候系统的复杂性，将讲故事推向危言耸听，并根据模型和假设预测了灾难性结果，而这些模型和假设往往无法完全捕捉到气候科学中固有的不确定性。

危言耸听的观点得到了IPCC的青睐，IPCC是制定具有里程碑意义的《巴黎协定》的主要顾问——由一百九十四个州和欧盟在《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的最高规则制定机构缔约方大会第二十一届会议（COP21）上签署。¹⁴自《巴黎协定》签署以来，IPCC的主要目的是为政府和私营部门提供由最新气候研究和缓解政策建议组成的定期“评估报告”（编号缩写，如第六次评估报告的“AR6”）。¹⁵

在创建AR5（2015年发布）期间，IPCC开发了四种场景，称为代表性浓度路径（RCP）。RCP代表基于不同温室气体排放情景的替代气候期货。IPCC根据预计到2100年的辐射强迫水平对每个RCP进行了标记。RCPs的范围从RCP2.6（代表温室气体排放量在2020年左右达到峰值并在此后下降的情景）到RCP8.5（代表整个世纪温室气体排放量持续上升的情景），导致到2100年气温上升4.5 ° C或更多。

RCP代表潜在结果，但不是预测。IPCC没有指定这些路径的可能性，因为与未来排放及其对气候系统的影响相关的不确定性很高。相反，RCP是探索可能结果范围的工具，无论它们可能多么不可能。

虽然RCP8.5是最坏的情况，但可能性极小。然而，媒体组织、激进组织，甚至像IPCC这样的科学机构，都经常将RCP8.5的极端后果描述为默认结果。根据奥克兰Breakthrough Institute气候和能源主管Zeke Hausfather和奥斯陆CICERO国际气候研究中心研究主任Glen Peters在2020年发表的文章：

关于气候影响的文献中有相当大一部分将RCP8.5称为一切照旧，这意味着在没有严格的气候缓解措施的情况下，这是可能的。然后，媒体往往会放大这一信息，有时不会传达细微差别。这导致了对可能的排放结果的进一步混淆，

¹⁴Denchak，M.“巴黎气候协定：你需要知道的一切”，NRDC，2021年，2月19日。见https://www.nrdc.org/stories/paris-climate-agreement-everything-you-need-know#sec-whatis

¹⁵IPCC。“准备报告。”见https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/

因为许多气候研究人员并不熟悉能源建模文献中这些情景的细节。¹⁶

该提案将高管激励与股东利益重新匹配

	考虑到关于气候变化的流行说法夸大了碳排放的负面影响，忽视了碳氢化合物能源的积极影响，康菲石油公司将其未来取决于灾难性气候变化的错误假设是不明智的。快速脱碳——如《巴黎协定》所述，并得到公司的支持^¹⁷–不是一个合乎逻辑的选择，也不是一个可行的选择。替代能源效率太低、不可靠、成本太高，无法在不久的将来取代传统能源。¹⁸

	此外，《巴黎协定》的气候目标不包括全面评估其对全球经济、能源安全和数十亿人生计的长期影响。在没有可行的替代方案的情况下减少石油和天然气的供应和可负担性，将对依赖负担得起的能源为其经济提供动力的发展中国家造成经济和人道主义破坏。^¹⁹ ²⁰ ²¹ ²²

	基于这些原因，提案敦促康菲石油公司
人力资源和薪酬委员会将对该公司减少温室气体减排的高管薪酬激励进行批判性重新评估。其目的是重新调整这些激励措施与合法的信托目标，消除或重新评估可能对公司长期利益构成风险的科学可疑目标。

^¹⁶Hausfather，Z.，& Peters，G. P.“排放——‘一切照旧’的故事具有误导性，”Nature Publishing Group，2020年1月29日。见https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

¹⁷康菲石油公司。“2024年代理声明。”见https://static.conocophillips.com/files/resources/2024-proxy.pdf

¹⁸Zycher，本杰明。“‘可再生’能源的麻烦”，美国企业研究所，2019年10月10日。见https://www.aei.org/articles/the-trouble-with-renewable-energy/

¹⁹珊，李英。“国际能源署称发展中国家是能源危机的头号受害者，”CNBC，2022年10月25日。见https://www.cnbc.com/2022/10/26/iea-developing-nations-the-number-one-casualty-of-the-energy-crisis.html

²⁰IEA。“获得电力。”见https://www.iea.org/reports/sdg7-data-and-projectives/access-to-electricity

²¹汤加，拉胡尔。“过早推动穷国实现零碳排放是不公平的，”布鲁金斯学会，2022年10月26日。见https://www.brookings.edu/articles/it-is-unfair-to-push-poor-countries-to-reach-zero-carbon-emissions-too-early/

²²Baker，Arthur；Ramachandran，Vijaya。“让他们吃碳”，突破研究所，2022年3月29日。见https://thebreakthrough.org/journal/no-16-spring-2022/let-them-eat-carbon

康菲石油公司是一家石油和天然气公司

康菲石油的专长和核心业务在于石油和天然气的勘探、开采和销售。简单地说，该公司是世界上最大的碳氢化合物燃料生产商之一。将高管激励转向积极减排可能会转移这些核心活动的注意力和资源，可能会破坏公司的财务业绩和竞争定位。

当前将温室气体减排作为高管薪酬组成部分的重点将环境目标置于财务业绩和战略增长之前。环境管理不应掩盖对股东的首要受托责任：实现长期价值最大化。

目前，康菲石油公司降低碳排放的路径有两条——减少油气产量，或者通过碳捕集与封存来抵消油气生产的碳排放。两种路径都是对股东资源的非生产性利用。

作为世界领先的石油和天然气生产商之一，康菲石油公司将其传统建立在高效开采和供应碳氢化合物上。全球经济对这些资源的依赖依然强劲，预测表明未来几十年仍将继续依赖这些资源。康菲石油公司从根本上说是一家石油和天然气公司。然而，该公司正在激励其高管减少石油和天然气的开采，这显然违反了股东的信任，并且公然破坏了股东资源。

另一种选择是投资碳捕获和储存，这是康菲石油公司没有专业知识或竞争优势的领域。这些项目成本很高 ²³并依赖《降低通胀法》提供的政府补贴 ²⁴–最终可能在2024年总统和国会选举结果之前被废除–以保持盈利。该公司对CCS项目的投资似乎更具有政治动机，而不是财务动机。

目前的激励结构将环境目标置于公司的核心使命之上——通过油气勘探和生产实现股东价值最大化。康菲石油公司应该重新评估这些激励措施，并确保其业务战略的制定不仅仅着眼于经济可持续性和股东回报。

被夸大的减排功效

此外，高管薪酬与减排之间的联系假定这些目标直接有助于全球气候缓解努力。然而，康菲石油等单一实体的这些削减对全球气候模式的实际影响微乎其微

²³道格拉斯，利亚。“解释者：为什么碳捕获不是应对气候变化的简单办法，”路透2023年11月27日。见https://www.reuters.com/business/environment/why-carbon-capture-is-no-easy-solution-climate-change-2023-11-22/

²⁴华生，万锦。“IRA‘涡轮增压’碳捕获税收抵免，但挑战依然存在：专家，”标普全球,2023年7月26日。见https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/energy-transition/072523-ira-turbocharged-carbon-capture-tax-credit-but-challenges-persist-experts

最好的。当前的气候变化模型预测的影响充满了不确定性，并经常因其不准确和偏向最坏情况而受到批评。因此，将高管薪酬的很大一部分放在这些投机性的、在科学上值得商榷的目标上，并不构成一项稳健的商业战略。

此外，对严格减排的关注忽略了能源需求和供应的更广泛背景。全球能源市场错综复杂，受到众多因素的影响，这是任何一家公司都无法控制的。该公司适应石油和天然气市场需求的能力应该受到激励，而不是被硬性坚持最终对全球经济影响微乎其微的理想主义环境基准所限制。

法律和监管风险

在日益复杂的监管环境中，康菲石油面临着不断演变的气候政策和立法带来的重大风险。目前在高管薪酬中强调温室气体减排可能会使该公司面临更严格的法律和监管审查，特别是如果这些激励措施导致做出与股东利益相冲突的决定。

康菲石油公司可以通过以下方式缓解这些风险
将高管激励更紧密地与整体业务绩效保持一致，而不是严格地与环境指标保持一致，确保遵守当前和未来的法规，同时保持适应法律变化的灵活性。

结论

康菲石油公司目前的高管薪酬结构需要立即重新评估。在政治化的气候讨论的刺激下，对大幅减排的强调可能会损害公司的竞争力和财务稳定性，因为将战略决策与可能与股东价值甚至现实环境效益没有直接关联的排放指标绑定在一起。公司必须从其高管薪酬计划中删除这些有害的激励措施。

因此，NLPC敦促您在康菲石油公司2024年代理投票中投票支持第5项。

图片来源：

第3页– COP21闭幕式，巴黎，联合国图片/知识共享

Page 5 – Pumpjack，Spindletop油田，Roy.Luck/Creative Commons

第7页–康菲石油董事长/首席执行官Ryan Lance，YouTube截图

上述信息可通过电话、美国邮件、电子邮件、某些网站和某些社交媒体场所向股东传播，不应被解释为投资建议或作为对您的代理进行投票的授权征集。

向股东传播上述信息的成本完全由提交人承担。

此处包含的信息是从被认为可靠的来源准备的，但美国不保证其及时性或准确性，也不是所有可用数据的完整摘要或陈述。本文仅供参考，不应被解释为研究报告。

代理卡将不被美国接受。请不要把你的代理寄给我们。要投票给您的代理，请按照您代理卡上的说明进行。

有关康菲石油公司–第5项–由国家法律政策中心主办的“股东提案，要求公司重新审议针对GHG减排的薪酬激励措施”的相关问题，请通过邮箱lperlot @ nlpc.org与NLPC企业诚信项目副总监Luke Perlot联系。